УИД 77RS0002-02-2023-003574-18
Дело № 2-2950/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 16 августа 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием ФИО1,
фио,
представителей ФИО1, фио, фио – фио, фио,
ФИО2,
представителей ФИО2 – фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1, фио, фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
фио являлся нанимателем комнаты площадью 22,8 кв. м. в коммунальной квартире по адресу: адрес. ФИО1 вступила в брак с фио 23 сентября 2011 г., с 30 декабря 2011 г. зарегистрирована по месту жительства в указанной комнате. Также в указанной комнате по месту жительства зарегистрирована бывшая супруга фио – ФИО2 Решением Басманного районного суда адрес от 11 мая 2012 г. по делу № 2-1077/2012 в удовлетворении иска фио к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования комнатой, снятии с регистрационного учета было отказано, удовлетворен встречный иск ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Однако, требование о вселении было предъявлено ФИО2 без цели фактического проживания в спорной комнате. фио умер 03 февраля 2022 г. В спорной комнате проживают ФИО1, ее дочь фио и внук фио ФИО2 в спорной комнате не проживает с 1998 г. С ноября 2022 г. ФИО2 стала препятствовать ремонтным работам в помещении, угрожать жильцам выселением.
В этой связи ФИО1 просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования комнатой площадью 22,8 кв. м. в коммунальной квартире по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.
ФИО2 заявила иск к ФИО1, фио, фио, просила суд признать их неприобретшими право пользования комнатой площадью 22,8 кв. м. в коммунальной квартире по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.
В обоснование иска ФИО2 указала на следующие обстоятельства. ФИО2 в качестве супруги фио была зарегистрирована в спорной комнате 20 марта 1998 г. Данная комната является ее постоянным местом жительства. Она несет расходы по содержанию жилого помещения. Регистрация ФИО1, фио, фио была совершена с нарушением требований закона. Указанные лица никогда в спорную комнату не вселялись. Их регистрация по месту жительства носила формальный характер.
В судебном заседании ФИО1, ее представители заявленные ею требования поддержали, иск ФИО2 не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
ФИО2, ее представители в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, поддержали заявленный ФИО2 иск.
фио, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего фио, в судебном заседании иск ФИО2 не признала.
Представитель третьего лица – Департамента городского имущества адрес - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно исков суду не представил.
Представитель Управления социальной защиты населения адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Комната площадью 22,8 кв. м. в коммунальной квартире по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес.
фио являлся нанимателем комнаты площадью 22,8 кв. м. в коммунальной квартире по адресу: адрес.
20 марта 1998 г. в указанной комнате по месту жительства в качестве супруги фио была зарегистрирована ФИО2
Решением Басманного районного суда адрес от 11 мая 2012 г. по делу № 2-1077/2012 в удовлетворении иска фио к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования комнатой, снятии с регистрационного учета было отказано, удовлетворен встречный иск ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Таким образом, оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования спорной комнатой не имеется, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
30 декабря 2011 г. в указанной комнате по месту жительства в качестве супруги фио была зарегистрирована ФИО1
11 июля 2012 г. в спорной комнате была зарегистрирована дочь ФИО1 – фио, а 18 октября 2012 г. – внук фио, паспортные данные.
Регистрация указанных лиц по месту жительства в спорной комнате была произведена в период после заключения 24 октября 2011 г. фио договора приватизации в отношении спорной комнаты. Соответственно, согласие Департамента городского имущества адрес на их вселение получено не было.
Вместе с тем, договор приватизации от 24 октября 2011 г. был признан недействительным решением Басманного районного суда адрес от 14 августа 2013 г. по делу № 2-1565/2013.
Таким образом, вселение и регистрация ФИО1, фио, фио были произведены с нарушением требований закона.
В ходе судебного разбирательства также было установлено, что ФИО1, фио, фио в спорную комнату не вселялись, не проживали в ней. Данное обстоятельство не носило вынужденный характер.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей фио, фио Показания данных свидетелей последовательны, подробны и не вызывают у суда сомнения.
Показания свидетелей фио, фио о том, что ФИО1, фио, фио вселялись и проживали в спорном жилом помещении, суд оценивает критически, поскольку свидетель фио является сыном ФИО1, и может быть заинтересован в благоприятном для них исходе дела, а фио проживал в коммунальной квартире по адресу: адрес непродолжительное время.
При таких обстоятельствах требования ФИО2 о признании ФИО1, фио, фио, неприобретшими право пользования комнатой площадью 22,8 кв. м. в коммунальной квартире по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.
При этом, доводы ФИО1 о пропуске ФИО2 срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2010 г. № 713, настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, фио, фио с регистрационного учета по месту жительства.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, фио, фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО1, фио, фио не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, ул.адрес.
По вступлению в законную силу настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес, ул.адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья: И.В.Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2023 года