Решение по делу № 2-10549/2022 от 08.02.2023 - о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о правах ответчика на земельный участок, признании за истцами права общей долевой собственности на земельный участок.

УИД 50RS0002-01-2022-011512-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Павленко А.А., с участием истцов ФИО12, ФИО13, представителя истцов ФИО28, представителя ответчика ФИО26 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО20 к ФИО11 о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о правах ответчика на земельный участок, признании за истцами права общей долевой собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд:

признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, <адрес>.

исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, <адрес> за ответчиком ФИО11.

признать за ФИО12 1/15 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, <адрес>.

признать за ФИО13 1/15 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, <адрес>.

признать за ФИО20 1/15 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, <адрес>.

признать за ФИО2 1/5 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, <адрес>.

признать за ФИО16 1/10 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, <адрес>.

признать за ФИО17 1/10 долю на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 принадлежит 1/5 доля, ФИО16 принадлежит 1/10 доля, ФИО17 принадлежит1/10 доля, ФИО12 принадлежит 1/15 доля, ФИО13 принадлежит 1/15 доля, ФИО20 принадлежит 1/15 доля на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>

2/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> принадлежат ответчику ФИО11, о чем в едином государственном реестре прав сделана запись №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный жилой дом входил в состав наследственной массы умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

ФИО1, принявшая наследство после смерти ФИО4, свою 1/5 долю на жилой дом <адрес> продала ФИО11 в 2001 году.

Истцы в силу того, что проводили регистрацию права на свои доли жилого дома в разное время, оформление земельного участка, который был в пользовании для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, не проводили.

После того как ФИО2 в июне 2021 года зарегистрировал право собственности на свою долю жилого дома № расположенный по адресу <адрес>, истцы решили начать оформление земельного участка. Однако, выяснилось, что весь земельный участок оформлен в собственность ФИО11.

Ранее истцам не было известно о том, что земельный участок находится в собственности ФИО29.

Обратившись в Администрацию Ленинского городского округа Московской области за оказанием услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»: ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ по причине того, что согласно представленным документам испрашиваемый земельный участок стоит на государственном кадастровом учете и согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности третьего лица.

Часть спорного земельного участка находится в фактическом пользовании истцов, огорожена забором, они лишены возможности обратиться за восстановлением их нарушенного прав путем признания вещного права на участок или истребования его у ответчика, поэтому единственным возможным способом защиты прав истцов является признание отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером и аннулирование в ЕГРН записи о таком праве. Исковые требования обоснованы положениями статей: 37 ЗК РСФСР, п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 39.20 ЗК РФ, ст. 12 ГК РФ.

Истец ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что проживает в этом жилом доме с 1977 года, при доме имеется земельный участок <данные изъяты>., весь земельный участок принадлежит ответчику. Она пользуется частью земельного участка, он разделен по договорённости с ответчиком. Право собственности на землю у истцов не оформлено, но истцы изначально имеют право общей долевой собственности на жилой дом. О том, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком истцы узнали в 2021 году, просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истцы ФИО2, ФИО21 А.М., ФИО21 Т.М., ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлены.

Представитель истцов ФИО28 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что жилой дом находится на земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ году не имелось оснований предоставить в собственность ФИО1 весь земельный участок, так как дом находился в общей долевой собственности истцов и их правопредшественников, а так же предшественника ответчика. ФИО1 принадлежала 1/5 доля жилого дома, но при получении земли она это обстоятельство скрыла.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлена, предоставила полномочия на представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО26 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок был предоставлен ФИО23, право собственности ответчика на земельный участок возникло на основании сделки купли-продажи, которая не оспорена, а ранее была заключена сделка дарения доли дома. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске истцами срока исковой давности, который пропущен со дня смерти отца истцов ФИО21 М.А. – ДД.ММ.ГГГГ. на 13 лет.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

Так, в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

В материалы гражданского дела из архива ФИО23 Ленинского городского округа, представлены архивные выписки. Согласно колхозной земельной шнуровой книги д. ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ годы, поступивших на хранение в тот же период, за ФИО3 числится приусадебная земля колхозного двора 0,18. Имеются выписки из похозяйственных книг <адрес>, расположенного в д. Калиновка, ФИО9 сельского <адрес>.

В похозяйственных книгах за период с ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО9 семьи указан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В составе его семьи, жена ФИО4 и дети: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО9 семьи, проживавшей в данном домовладении, значится ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В похозяйственных книгах за указанные периоды при домовладении зафиксировано наличие, земли находящейся в личном пользовании, площадью 0,18 сотых гектара.

Таким образом, судом установлено, что с шестидесятых годов двадцатого века, при домовладении <адрес> был сформирован земельный участок, предоставленный до начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства и земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР 1970 г.)

В п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

В настоящее время, ответчику ФИО11 на праве собственности принадлежит весь земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный в д. Калиновка, ФИО9 сельского Совета Ленинского района Московской области, на земельном участке находится тоже самое домовладение №а.

Право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Право собственности дарителя ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН на основании Постановления ФИО9 сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства на право постоянного бессрочного пользования землей, выданного ФИО9 сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное Постановление не оспорено, в удовлетворении исковых требований к ФИО11 о признании Свидетельства о праве недействительным, признании недействительным вышеприведенного договора дарения истцам отказано решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (гр. Дело №) по основаниям пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 14 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Данное положение нормативно-правового акта подразумевало, что при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение и пользование, к его наследнику переходит закрепленное действующим законодательством право переоформить этот земельный участок в собственность бесплатно в пределах установленных законодательными актами субъекта Российской Федерации предельных норм.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что ответчику ФИО11 принадлежит 2/5 доли домовладения, из которых 1/5 доля получена по наследству, наряду с право предшественниками истцов, и 1/5 доля приобретена по договору купли-продажи, заключенному с ФИО1 в 2001 году.

Право общей долевой собственности на жилой дом возникло в результате наследования имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно завещания, наследство приняли: ФИО8, ФИО10, ФИО5, ФИО1, ФИО11.

После смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство, состоящее из 1/5 доли жилого дома, приняли: жена ФИО12, дети: ФИО13, ФИО14 (ФИО20), в равных долях.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде 1/5 доли жилого дома приняли: муж ФИО15, сын ФИО16, дочь ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО15. Право собственности на наследственное имущество состоящее из 1/15 доли, признано за сыном наследодателя ФИО16 в 1/10 доли, дочерью наследодателя ФИО17 в 1/10 доли, на основании Решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №.

ФИО2 принял наследство в виде 1/5 доли в праве на жилой дом после смерти матери, ранее унаследовавшей долю мужа.

В 2001 году ФИО1, свою 1/5 долю в праве собственности на жилой дом <адрес> году продала ФИО11.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР ДД.ММ.ГГГГ г., в редакции, действовавшей на момент смерти наследодателя ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Таким образом, с учётом вышеприведенных фактических обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу о том, что выдача ФИО1 Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании Постановления ФИО9 сельского совета Ленинского района не соответствовало требованиям действующего законодательства. Право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН в 2011 году.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в 2011 г.) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Исключительность закрепленного в статье 36 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Права единоличной собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН в 2011 году, тогда как право общей долевой собственности на земельный участок при домовладении у наследодателей истцов и у ФИО1 возникло в силу приватизации до государственной регистрации данного права. При этом доли в праве собственности на земельный участок должны соответствовать долям в праве собственности на домовладение.

Статья 36 ЗК РФ не допускала возможности предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким сособственникам, в единоличную собственность только одного из сособственников таких объектов недвижимости.

Так же, при государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ответчиком ФИО11, от ФИО1 было подано заявление о том, что на земельном участке здания, строения, сооружения отсутствуют, что ФИО1 известно, о недопущении отчуждения земельного участка без находящихся на нём зданий, строений, сооружений, находящихся на чужом земельном участке, если они принадлежат одному лицу. Соответственно, при наличии достоверной информации у компетентного органа о наличии на земельном участке домовладения, находящегося в общей долевой собственности, государственная регистрация перехода права собственности к ФИО11 в ЕГРН не могла быть произведена.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке (ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

На основании изложенного, суд находит исковые требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд признаёт за истцами ФИО12, ФИО13, ФИО20, ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по 1/15 доли в праве за каждым, признаёт за истцами ФИО16 ФИО17 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а по 1/10 доли в праве за каждым.

В собственности ответчика ФИО18 надлежит оставить право общей долевой собственности на 2/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, что соответствует её доли в праве на домовладение, это фактически соответствует заявленным исковым требованиям и характеру правоотношения.

Поскольку истцы обладают правом общей долевой собственности в целом на 3/5 долю земельного участка с кадастровым номером №, имеются основания к удовлетворению требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика ФИО11 на 3/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В целях исполнимости судебного акта в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости земельном участке с кадастровым номером № компетентному органу надлежит внести изменения в части прав собственности ФИО19, указать - общая долевая собственность -2/5.

Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ, заявленные истцами требования относятся к разновидности требований собственников или иных владельцев об устранении всяких нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). На такие требования срок исковой давности не распространяется. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания к применению положений законодательства о пропуске срока исковой давности, о которой заявлено стороной ответчика.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО20 к ФИО11 – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика ФИО11 на 3/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости земельном участке с кадастровым номером № изменения в части прав собственности ФИО19, указать общая долевая собственность - 2/5;

Признать за истцами ФИО12, ФИО13, ФИО20, ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> доли в праве за каждым;

Признать за истцами ФИО16 ФИО17 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> доли в праве за каждым;

В собственности ответчика ФИО18 оставить право общей долевой собственности на 2/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием компетентному органу для внесения в ЕГРН установленных решением суда прав и изменений и на основании заявления истцов ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО20 в отсутствие заявления иных лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме.

Судья Зырянова А.А.