Дело № 1-154/2023

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Чернышевск 28 сентября 2023 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Алиева Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Саркисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона марки <данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности Б.С.С.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона марки «<данные изъяты>», находясь в 10 <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, из салона автомашины марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящейся в <адрес>, взял смартфон марки <данные изъяты> положил его в карман своей мастерки, тем самым тайно похитил смартфон марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с защитной пленкой экрана стоимостью <данные изъяты> принадлежащие на праве собственности Б.С.С., в котором находилась флэш-карта неустановленной марки, не предоставляющей ценности для потерпевшего. Причинив тем самым потерпевшему Б.С.С. значительный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>

Потерпевший Б.С.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором он ссылается на то, что материальный претензий не имеет, ФИО1 принес ему свои извинения, раскаялся в содеянном, чем и загладил причиненный вред, он простил ФИО1 и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны. Отказывается от своих заявленных исковых требований. Просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, о чем предоставил письменное заявление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. В содеянном искренне раскаивается. Дополнил, что кроме денег за телефон, он передал Б.С.С. <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, приносил извинения.

Адвокат Саркисова М.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Алиев Э.Н. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, также ФИО1 принял меры для компенсации морального вреда.

Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме, компенсирован моральный вред, претензии к нему со стороны потерпевшего отсутствуют, а также имеется согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, заявление потерпевшего. На основании изложенного, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Кроме того, примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Б.С.С. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшего, заявленная добровольно в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Б.С.С. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц в возмещение причиненного материального ущерба в результате хищения телефона <данные изъяты> №

В своем заявлении потерпевший Б.С.С. указал, что материальных претензий к подсудимому не имеет, а также заявил о примирении с подсудимым. Последствия прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны, то есть невозможность повторного обращения о привлечении к уголовной ответственности, а также о взыскании ущерба по данному преступлению. От исковых требований отказался.

Суд принимает отказ Б.С.С. от исковых требований, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то он принимается судом, в связи с чем, производство в части гражданского иска следует прекратить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Саркисовой М.А. участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого по назначению следователя и суда, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 в ходе следствия заявлял о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, выход из которого был инициирован государственным обвинителем.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Принять отказ гражданского истца Б.С.С. от иска и производство в части гражданского иска прекратить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.Н. Кафанова