РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/2023 по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт Сириус» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПИК-Комфорт Сириус» и просит с учетом уточненного иска взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере сумма., расходы на оплату услуг оценочной компании в размере сумма., моральный вред сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 22 июля 2022 года из квартиры № 240 по адресу: адрес, принадлежащей фио и фио на праве собственности, был произведен залив квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: адрес. Причина залива нарушение компрессионной муфты, находящейся в зоне ответственности управляющей компании. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя фио, который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, просил суд применить к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ, не оспаривая факт и причину залива, согласился с заключением судебной экспертизы по определению размера ущерба, просил в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, отказать, поскольку не доказано его причинение.

Представитель третьих лиц фио, фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

3-е лицо в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 161 ЖК РФ - Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, с предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик ООО «ПИК-Комфорт Сириус» является управляющей организацией по указанному адресу.

Согласно акту ООО «ПИК-Комфорт Сириус» от 22.07.2022, виновником залива являются собственники квартиры, расположенной по адресу: адрес. Залив произошел в результате некачественно произведенных ответчиками ремонтных работ, включающих в себя: отсутствие крепления на стояке трубы, перепланировку, снос сантехнической кабины и нарушение общего канализационного стояка.

Суд критически относится к вышеуказанному акту, учитывая, что он противоречит иным собранным по делу доказательствам.

Определением суда по делу назначена строительно-оценочная экспертиза по определению причины залива, стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно заключению экспертизы причиной залива 22. 07. 2022 года кв. 227 по адресу Москва, адрес нарушение компрессионной муфты, выдернутой со стояка в кв. 227. Место ( причина) залива находится в зоне ответственности управляющей компании; стоимость причиненного ущерба составляет сумма

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы. Эксперт является специалистом в своей области, заключение не противоречит собранным по делу доказательствам.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит доказанным факт залития квартиры по вине управляющей организации.

Возлагая обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба на ООО «ПИК-Комфорт Сириус» суд исходит из того, что указанная организация является управляющей компанией жилого дома, в котором расположена квартира истца, и которая, в соответствии с нормами действующего законодательства, а также заключенного договора на обслуживание многоквартирного дома несет ответственность перед жильцами дома за обслуживание дома и обязано содержать имущество в исправном состоянии, тогда как залив принадлежащего истцу жилого помещения произошел на участке, относящемся к общедомовому имуществу, что представителем ответчика не отрицалось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оценке в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования истца о выплате денежных средств в счет возмещения причиненного заливом квартиры ущерба, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф. (310466+5000 / 2 =)

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика, суд определяет размер подлежащего уплате штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере сумма в пользу истца.

В соответствии со 100 ГПК РФ, учитывая сложность и длительность дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт Сириус» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт Сириус» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма., расходы по оценке сумма, представительские расходы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21. 08. 2023 года