Судья Митькова М.В. дело № 33-1477/2023
УИД 12RS0003-02-2023-000447-10 (дело № 2-1011/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 3 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Протасовой Е.М. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Муравьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, Управлению образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о понуждении списать с лицевого счета задолженность по оплате услуг по капитальному ремонту, возложении обязанности по выплате компенсации расходов на уплату взносов за капитальный ремонт отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила возложить обязанность на Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл списать задолженность по оплате за капитальный ремонт в размере 14329 руб. 41 коп. как безнадежную ко взысканию, взыскать с Управления образования администрации ГО «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате услуг по капитальному ремонту за октябрь - декабрь 2021 года, январь - сентябрь 2022 года в размере 4658 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указала, что с 1 сентября 1993 года по 21 февраля 2013 года работала в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <№> <адрес>» в должности учителя, зарегистрирована и проживает в сельской местности по адресу: <адрес>, <адрес>. С 29 февраля 2008 года является получателем пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Она обратилась в Управление образования администрации ГО «Город Йошкар-Ола» за возмещением понесенных расходов с квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с октября 2021 года по февраль 2022 года на общую сумму 1941 руб. 03 коп., однако письмом от 15 марта 2022 года ей было отказано в предоставлении мер социальной поддержки с указанием на наличие у нее задолженности по оплате услуг по капитальному ремонту за период с 2014 года по 2017 год, разъяснено, что возмещение оплаты за капительный ремонт будет произведено после погашения указанной задолженности. Возврат денежных средств по квитанциям об оплате услуг за капитальный ремонт с марта 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 2668 руб. 56 коп. также не осуществлялся. Общая сумма невозвращенных оплат за капитальный ремонт составляет 4609 руб. 59 коп. Полагает данный отказ незаконным, считая, что возврат денежных средств должен быть произведен независимо от оплаты за прошлые периоды.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что из положений нормативных актов, регулирующих предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг работникам образования Республики Марий Эл, не следует, что закон содержит условия или порядок, в соответствии с которыми гражданину может быть отказано в предоставлении мер социальной поддержки за конкретный период при наличии задолженности по счету, если была представлена оплаченная квитанция за этот же период. При наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суду следовало выяснить причину образования этой задолженности и в случае уважительных причин ее образования у суда отсутствовали основания для отказа в иске. В данном случае задолженность по оплате за капитальный ремонт возникла в связи с неоплатой второго собственника жилого помещения, в то время как истец свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет надлежащим образом.
Заслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления образования администрации ГО «Город Йошкар-Ола» ФИО3, просившей решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Частью первой статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
На основании части 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение получает из системы.
В Республике Марий Эл правоотношения, связанные с оказанием социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг некоторым категориям граждан, регулируются Законом Республики Марий Эл от 2 декабря 2004 года № 48-З «О социальной поддержке некоторых категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг».
Согласно пункту 4 статьи 2 вышеуказанного Закона № 48-З социальная поддержка по оплате жилищно-коммунальных услуг сохраняется за всеми гражданами, указанными в пункте 1 настоящей статьи (специалисты государственной и муниципальной системы образования), вышедшими на страховую пенсию по старости, страховую пенсию по инвалидности и проживающими в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), которые проработали в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) в учреждениях в соответствующей отрасли не менее 10 лет и имели право на получение этой социальной поддержки к моменту прекращения трудовой деятельности.
В силу пункта 4 статьи 3 Закона Республики Марий Эл от 2 декабря 2004 года № 48-ФЗ «О социальной поддержке некоторых категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг» граждане, имеющие право на социальную поддержку, оплачивают жилищно-коммунальные услуги полностью, представляя для возмещения произведенных расходов оплаченные квитанции в соответствующее учреждение. Порядок и условия возмещения расходов устанавливаются Правительством Республики Марий Эл.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, является собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно справке ГУ - ОПФР по Республике Марий Эл от 25 января 2023 года ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В ответе администрации ГО «Город Йошкар-Ола» от 20 января 2022 года на обращение ФИО1 указано, что предоставление субсидий и компенсаций по оплате жилищно-коммунальных услуг для всех категорий льготников осуществляется при соблюдении требований законодательства об отсутствии задолженности.
Из ответа Управления образования администрации ГО «Город Йошкар-Ола» от 15 мая 2022 года на заявление ФИО1 следует, что возврат средств по оплате за жилищно-коммунальные услуги по капитальному ремонту за октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года, январь 2022 года на общую сумму по оплаченным квитанциям в размере 1553 руб. 04 коп. будет возмещен после погашения полной задолженности по капитальному ремонту на сумму 12882 руб. 84 коп.
Истец, со ссылкой на выписку АО «ЕРЦ на территории Республики Марий Эл» о начислениях и оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2014 года по декабрь 2022 года, просила признать задолженность по оплате по капитальному ремонту в размере 14329 руб. 41 коп. как безнадежную ко взысканию.
Ответчиком Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл в обоснование несостоятельности доводов истца о признании имеющейся задолженности безнадежной ко взысканию указано на неоднократное взыскание с ФИО1 в судебном порядке задолженности по взносам на капитальный ремонт: судебным приказом от 29 мая 2019 года по делу <№> за период с 1 октября 2014 года по 28 февраля 2019 года, и судебным приказом от 18 августа 2021 года по делу <№> за период с 1 августа 2019 года по 30 июня 2021 года. Указанные судебные приказы не были оспорены и не отменены, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, а в части судебного приказа от 29 мая 2019 года указано на его исполнение в порядке принудительного удержания.
Из выписки о начислениях и оплате жилищно-коммунальных услуг, представленной по запросу суда Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл 16 февраля 2023 года следует, что за период с 1 октября 2014 года по 31 марта 2022 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 13136 руб. 29 коп.
Принимая во внимание вышеуказанное, а также исходя из установленной обязанности собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для списания вышеуказанной задолженности по оплате за капитальный ремонт в размере 14329 руб. 41 коп. как безнадежной ко взысканию.
Разрешая спор в части возложения обязанности по выплате компенсации расходов на уплату взносов за капитальный ремонт, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права и установив задолженность ФИО1 по оплате коммунальной услуги за капитальный ремонт, в том числе взысканной вступившим в законную силу судебным актом и не погашенной на момент обращения с заявлением о возврате денежных средств, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по общему правилу, предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.
В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.
Ссылка истца в обоснование уважительности причин образования задолженности вследствие неисполнения обязанности по оплате за капитальный ремонт со стороны второго сособственника жилого помещения (ее дочери), в то время как со стороны истца надлежащим образом исполняется обязанность по оплате данной коммунальной услуге, была предметом исследования суда первой инстанции и получила надлежащую оценку.
Как верно указал суд первой инстанции, из представленных материалов следует, что лицевой счет по данным платежам не разделен, с соответствующим заявлением истец в Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл не обращалась. Представленные к оплате счета за капитальный ремонт также содержат указание на наличие задолженности по одному счету, в качестве собственника указана ФИО1 Судебным актом от 18 августа 2021 года задолженность также взыскана только с ФИО1
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для возникновения задолженности по оплате коммунальной услуги за капитальный ремонт.
Иных доказательств наличия уважительных причин для несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги как суду первой инстанции, так и судебной коллегии ФИО1 представлено не было.
Доводы жалобы о том, что гражданину не может быть отказано в предоставлении мер социальной поддержки за конкретный период при наличии задолженности по счету, если была представлена оплаченная квитанция за этот же период, основаны на неверном толковании норм права, связывающих возмещение компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с отсутствием задолженности по данным платежам за последние три года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи Е.М. Протасова
О.В. Клюкина
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2023 года