Решение по делу № 2-1507/2023 от 30.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Незамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1507/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит признать недействительными: договор дарения доли квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 в отношении <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №; договор дарения доли квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 в отношении <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, кадастровый №; договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 в отношении <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и <данные изъяты> доли размещенного на нем жилого дома; договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 в отношении ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и <данные изъяты> доли размещенного на нем жилого дома; применить последствия недействительности договоров дарения; а также взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства в сумме 552624 руб., взыскать с ФИО3 в её пользу денежные средства в сумме 730677 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 13.10.2020г. и от 27.10.2020г, выданные нотариусом Королевского нотариального округа ФИО7 Е.В. на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на <данные изъяты> долю денежных вкладов, ФИО2 и ФИО3 каждому на имущество умершей 29.12.2019г. ФИО8 Была прекращена государственная регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество. За ФИО1 признано право собственности на 1/3 долю квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> на 1/3 долю дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: М.О., <адрес>; на 1/3 доли земельного участка площадью 1202 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> а также было признано право собственности на 1/3 долю денежных вкладов наследодателя ФИО8 Между тем, государственная регистрация прав истца на указанное имущество была приостановлена в связи с тем, что указанные в апелляционном определении Московского областного суда собственники спорного имущества ФИО3 и ФИО2 уже не являются собственниками спорного имущества. Истцом было установлено, что между ФИО2 и ФИО5, ФИО3 и ФИО4 были заключены договора дарения указанного недвижимого имущества. Между тем, ФИО3 и ФИО2 не вправе были отчуждать указанное имущество, в связи с чем данные сделки являются недействительными. Кроме того, истец обращалась в банки за получением своей доли денежных сумм, но в выдаче этих сумм ей было отказано, так как деньги были уже сняты ответчиками ФИО2 и ФИО3 и их представителями по доверенности, в связи с чем ответчики должны вернуть ей причитающиеся ей доли денежных средств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчиков просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21,09.2022г. в настоящее время обжаловано в суд кассационной инстанции.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор дарения доли квартиры в отношении <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения доли квартиры в отношении ? доли квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома в отношении ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и <данные изъяты> доли размещенного на нем жилого дома.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома в отношении ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и ? доли размещенного на нем жилого дома.

Как было указано, данные сделки оспаривает ФИО10, ссылаясь на то, что она является наследником умершей 29.12.2019г. ФИО8, в наследственную массу после смерти которой, входило данное недвижимое имущество, при этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на 1/3 долю в спорном имуществе, а за дарителями ФИО3 и ФИО2 регистрация права собственности на данное имущество была прекращена.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 13.10.2020г. и от 27.10.2020г, выданные нотариусом Королевского нотариального округа ФИО7 Е.В. на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на <данные изъяты> долю денежных вкладов, ФИО2 и ФИО3 каждому на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Была прекращена государственная регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество. За ФИО1 признано право собственности на 1/3 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на 1/3 долю дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на 1/3 доли земельного участка площадью 1202 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а также было признано право собственности на 1/3 долю денежных вкладов наследодателя ФИО8

Таким образом, оспариваемые сделки были совершены в период до осуществления раздела между наследниками ФИО8 наследственного имущества.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу п.п. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.

Таким образом, на дату заключения ответчиками спорных договоров, дарители не являлись единственными собственниками спорного имущества, данные объекты недвижимости находились в общей долевой собственности наследников ФИО8, в том числе в собственности ФИО1

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Из указанного следует, что ФИО3 и ФИО2 не вправе был распоряжаться как всем спорным имуществом, так и долями в праве собственности на данное имущество, которые принадлежат истцу.

Доводы ответчиков о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в настоящее время обжаловано в суд кассационной инстанции, не имеют юридического значения в силу положений ст.ст.13, 61, 209 ГПК РФ.

Исходя из п. 2 ст. 168 ГК РФ, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что ФИО3 и ФИО2 заключая оспариваемые сделки, распорядился имуществом, которым не вправе были распоряжаться единолично, и при этом договоры дарения были заключены уже после вынесения вступившего в законную силу судебного постановления о разделе наследственного имущества по делу сторонами по которому они являлись и не могли не знать о наличии спора, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, и о том, что оспариваемые сделки подлежат признанию недействительными, как заключенные с нарушением требований ст.209,246 ГК РФ.

При таки обстоятельствах, суд считает необходимым признать недействительными:

- договор дарения доли квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 в отношении <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №;

- договор дарения доли квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 в отношении <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, кадастровый №;

- договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 в отношении <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и ? доли размещенного на нем жилого дома;

- договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 в отношении ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и ? доли размещенного на нем жилого дома.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В целях применения последствий недействительной сделки, суд считает необходимым применить последствия недействительности договоров дарения, путем исключения из ЕГРН: записей о государственной регистрации за ФИО5 права собственности на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, кадастровый №, на <данные изъяты> долю земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и <данные изъяты> долю размещенного на нем жилого дома; записей о государственной регистрации за ФИО4 права собственности на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, кадастровый №, на <данные изъяты> долю земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и <данные изъяты> долю размещенного на нем жилого дома, а также путем возврата в собственность ФИО1 1/3 доликвартиры по адресу: <адрес> кадастровый №, на 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и 1/3 доли размещенного на нем жилого дома.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, за истцом вступившим в законную силу судебным постановлением было признано право на 1/3 долю денежных вкладов, находящихся на расчетных счетах: ПАО «Сбербанк Среднерусский банк» подразделение № на счетах № - счет банковской карты, № с причитающимися процентами и компенсациями; ПАО «Сбербанк Среднерусский банк» подразделение № на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.1205715, с причитающимися процентами и компенсациями; ПАО «Сбербанк Среднерусский банк» подразделение № закрытым счетам № АО «Почта Банк» на счетах №№, 42№, 40№, с причитающимися процентами; денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Совкомбанк» на счетах №№ с причитающимися процентами; денежные вклады, хранящиеся в Банке ВТБ (Публичное акционерное общество) в ДО «Коломенский» <адрес> 2027, договор банковского вклада № от 07.11.2019г.); денежные вклады, хранящихся в АО «Банк ДОМ РФ», договор срочного банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГг., счет вклада №); выплаты по договору страхования с ООО ОСЖ-РЕСО-Гарантия» по программе страхования «Капитал и Защита Плюс» № от 05.11.2019г.; денежные вклады, хранящиеся в Банке АКБ «Российский капитал» (АО) на счетах №, с причитающимися процентами и компенсациями, по договору срочного банковского вклада для физических лиц «Доходный» № от 05.10.2018г.

При этом, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками, что ими были сняты денежные средства с указанных вкладов на основании свидетельств о праве на наследство по закону, впоследствии признанные судом недействительными.

Так, согласно справке АО «Почта Банк», этим банком были выданы следующие суммы: 452984,95 руб. ФИО3 20.10.2020г., 470294,88 руб. ФИО2 09.02.2022г.

Согласно справке ООО «ОСЖ РЕСО-Гарантия», ответчиками ФИО3 и ФИО2 была получена сумма 697601,00 руб. в равных долях.

Согласно справке АО «Банк ДОМ РФ», этим банком была выдана ФИО3 денежная сумма 773594 руб.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк», этим банком ФИО3 16.10.2020г. была выдана сумма 509541,33 руб.

Согласно справке ПАО «Банк ВТБ», этим банком были выданы следующие суммы: 103247,58 руб. ФИО3 02.02.2022г.; 103376,88 руб. ФИО2 02.02.2022г. перевод со счета.

Согласно справке ПАО «Сбербанк Среднерусский банк», этим банком 14.10.2020г. ФИО3 была выдана общая сумма 3860 руб.

Поскольку право на 1/3 долю в указанных денежных средствам принадлежала не указанным лицам, а истцу ФИО1, получение ответчиками данных денежных средств является неосновательным обогащением ответчиков за счет истца, подлежащее возврату.

В этой связи, с учетом неосновательно полученных ответчиками денежных средств в приведенных суммах, и размера доли истца в данных денежных средствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 552624 руб., и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 730677 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – удовлетворить.

Признать недействительными:

- договор дарения доли квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 в отношении <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, кадастровый №;

- договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 в отношении <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и <данные изъяты> доли размещенного на нем жилого дома;

- договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 в отношении <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и <данные изъяты> доли размещенного на нем жилого дома.

Применить последствия недействительности договоров дарения, путем исключения из ЕГРН: записей о государственной регистрации за ФИО5 права собственности на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, кадастровый №, на <данные изъяты> долю земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и <данные изъяты> долю размещенного на нем жилого дома; записей о государственной регистрации за ФИО4 права собственности на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, кадастровый №, на <данные изъяты> долю земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и <данные изъяты> долю размещенного на нем жилого дома, а также путем возврата в собственность ФИО1 1/3 доликвартиры по адресу: <адрес> кадастровый №, на 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и 1/3 доли размещенного на нем жилого дома.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 552624 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 730677 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2023 г.