УИД 77RS0030-02-2025-000628-32
Дело № 2-1821/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1821/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации, просит суд обязать ответчика дать опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений путем направления в Арбитражный суд адрес в дело № А40118190/2024 соответствующего заявления (ходатайства) об исключении из пояснений данный судебном заседании 20 ноября 2024 г. не соответствующих действительности порочащих истца сведений и о взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.
Исковые требования мотивированы следующим.
Истец является представителем фио по доверенности в арбитражном деле № А40118190/2024 по иску фио к ООО «Инженерный Сервисный Центр» (ОГРН <***>) о взыскании действительной стоимости доли в связи с выходом фио из общества.
Ответчик ФИО2 является генеральным директором ООО «Инженерный Сервисный Центр» (ОГРН <***>).
В рамках рассмотрения дела № А40-118190/2024 Арбитражным судом адрес была назначена судебная экспертиза в целях установления действительной стоимости доли фио подлежащей взысканию с ООО «Инженерный Сервисный Центр» в связи с невыплатой ее в установленные законом сроки.
03 октября 2024 г. экспертом экспертной организации был произведен осмотр нежилого помещения по адресу адрес и оценка рыночной стоимости.
Истец как представитель фио направил в адрес арбитражного суда ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на 20 ноября 2024 г., в его отсутствии.
20 ноября 2024 г. в ходе судебного заседания представитель ООО «Инженерный Сервисный Центр» фио, ссылаясь на сведения ответчика, изложила следующую позицию: «…эксперт пришел вместе с представителем. Это все видел генеральный директор, который сейчас у нас за дверью, и мы тоже приложили ходатайство о вызове его в качестве свидетеля. Он может подробнее объяснить, как происходил осмотр и что действительно у эксперта было видно, что это действительно приятельские отношения» (фрагмент записи аудиопротокола судебного заседания в Арбитражном суде адрес по делу № А40-118190/2024, 00:05:59). По результатам судебного заседания Арбитражный суд адрес назначил повторную экспертизу по делу № А40118190/2024.
По мнению истца, приведенная позиция, сделанная публично в судебном процессе, наносит и нанесли ущерб деловой репутации истца, опорочили его честь и достоинство, как человека и юриста, осуществляющего представительство в судебных процессах, а также причинили моральные страдания.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом, и подлежащим защите Гражданским законодательством Российской Федерации, относятся, в том числе: достоинство личности, личная неприкосновенность, деловая репутация, честь и доброе имя.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Согласно п. 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Истец ссылался на то, что спорные сведения были распространены 20 ноября 2024 г. в судебном заседании Арбитражного суда адрес по делу № А40-118190/2024. Однако истец осведомлен, что ответчик на указанном судебном заседании Арбитражного суда адрес не присутствовал, позицию по спору не озвучивал. Обратное истцом не доказано и не следует из представленного аудиопротокола судебного заседания Арбитражного суда адрес.
В исковом заявлении не указано, какие сведения были распространены именно ответчиком. Следовательно, он не является надлежащим ответчиком и распространителем сведений по смыслу постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3.
Также, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
В соответствии с п. 11 постановление Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Следовательно, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, если они были предметом рассмотрения по другим делам в рамках арбитражного процесса.
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.
Как усматривается из поданного истцом в суд искового заявления, порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию истец посчитал объяснения, данные представителем «Инженерный Сервисный Центр», генеральным директором которого является ответчик, при рассмотрении Арбитражным судом адрес дела № А40-118190/2024 по иску фио к ООО «Инженерный Сервисный Центр» о взыскании действительной стоимости доли.
Из требований закона следует, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, могут быть подтверждены любыми, предусмотренными законом средствами, в том числе объяснениями сторон (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Лица, участвующие в деле имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам (п. 1 ст. 41 АПК РФ).
Следовательно, участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК РФ, так как участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим такое дело.
В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Поскольку доказательств того, что ответчиком были распространены сведения, порочащие часть, достоинство и деловую репутацию истца, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.
Судья Лапина О.С.