Дело № 2а-1433/2023

УИД 16RS0042-03-2022-013594-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 12 января 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Суходоевой Н.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ФИО4 от ... об отказе в удовлетворении заявления об объявлении розыска, о признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО4, выразившихся в отказе в объявлении розыска, о возложении обязанности вынести постановление об объявлении розыска,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что в отделении судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании дубликата судебного приказа ..., выданного ..., предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО5 задолженности в пользу административного истца.

В рамках исполнительного производства в период с 25 ноября 2021 года по настоящее время взыскатель дважды направлял ходатайство с просьбой совершить выход по месту жительства должника и составить акт описи и ареста имущества. В ответ административный истец получает сводки и реестр по исполнительному производству. Из последней представленной сводки по исполнительному производству следует, что до настоящего времени выход в адрес должника не осуществлен, а исполнительное производство находится на исполнении с октября 2021 года.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по административному делу ... в удовлетворении заявленных ООО «Агентство по урегулированию споров» требований о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства ...-ИП, отказано. При рассмотрении вышеуказанного административного дела было установлено, что должник по адресу не проживает, попасть в квартиру не удалось, а иное место жительства должника не установлено.

... представителем ООО «Агентство по урегулированию споров» направлено заявление об объявлении розыска должника и его имущества. В ответ на заявление поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления об объявлении розыска за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, из которого следовало, что у должника отсутствует (транспортное средство), и по данной категории дел розыск не объявляется.

Административный истец считает, что начальник отделения – старший судебный пристав ФИО4 неверно трактует статью 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства установлено, что должник по адресу не проживает, место жительства его неизвестно, сумма задолженности превышает 10 000 рублей. Таким образом, по мнению административного истца, дальнейшее исполнение требований исполнительного документа без должника невозможно.

Административный истец указывает, что исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев, при этом исполнительные действия в полном объеме не совершены.

Также ООО «Агентство по урегулированию споров» обращает внимание суда на то, что постановление об отказе в удовлетворении заявления об объявлении розыска вынесено начальником отделения, при том, что он не производит исполнительные действия в рамках исполнительного производства. Согласно требованиям законодательства начальник отделения организует работу вверенного подразделения, а не принимает решение за судебного пристава-исполнителя.

Из-за несвоевременного принятия комплекса мер в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником. Административный истец полагает, что должностными лицами какие-либо меры, направленные на взыскание задолженности с должника, не предпринимаются, что существенно нарушает права взыскателя.

На основании изложенного, административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» просит незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 от 2 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об объявлении розыска, признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в отказе в объявлении розыска должника ФИО5, и обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынести постановление об объявлении розыска должника.

В судебном заседании представитель административного истца – ООО «Агентство по урегулированию споров» ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая при этом также на неправильную формулировку, указанную старшим судебным приставом ФИО4 в оспариваемом постановлении, о том, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает розыск должника, как физического лица, по данному исполнительному производству.

Представитель административных ответчиков – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ... судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, ... с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 взысканы задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 493 922 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 069 рублей 61 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от ... произведена замена взыскателя: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» по судебному приказу ... от ... заменено на Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров».

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

... представителем взыскателя ООО «Агентство по урегулирования споров» в адрес ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан направлено заявление об объявлении розыска должника ФИО5 и его имущества.

... начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в котором указано, что в соответствии со статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный розыск должника по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Также старшим судебным приставом указано, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает объявление розыска должника, как физического лица, по данному исполнительному производству имущественного характера. Имущество, подлежащее розыску не установлено (транспортное средство за должником не зарегистрировано) (л.д. 6).

Разрешая заявленные ООО «Агентство по урегулированию споров» административные исковые требования о признании незаконным вышеуказанного постановления, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Согласно статье 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1). Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1). В целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, на основании запроса центрального органа о розыске ребенка (часть 1.2). Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2). По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3). По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (часть 4). По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5).

Так, из материалов исполнительного производства следует, что сумма задолженности по исполнительному производству превышает 10 000 рублей, исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Таким образом, суд считает, что указание в оспариваемом постановлении на то, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает объявление розыска должника, как физического лица, по данному исполнительному производству имущественного характера, основано на неверном толковании норм указанного Федерального закона, а потому данное постановление нельзя признать законным и обоснованным. Административное исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

С учетом установленных выше обстоятельств, требования административного истца о признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, выразившихся в отказе в объявлении розыска, также подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 обязанность повторно рассмотреть заявление об объявлении розыска.

Учитывая вышеизложенное, требования ООО «Агентство по урегулированию споров» о возложении обязанности вынести постановление об объявлении розыска суд считает заявленными преждевременно, а потому данные требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 от ... об отказе в удовлетворении заявления об объявлении розыска.

Признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившиеся в отказе в объявлении розыска.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 повторно рассмотреть заявление об объявлении розыска.

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» о возложении обязанности вынести постановление об объявлении розыска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.

Решение26.01.2023