Дело №2а-4016/2022
УИД 73RS0001-01-2022-005602-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд в составе судьи Шабинской Е.А., при секретарях Чубатовой Е.А., Каешкиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Ульяновской области от 22.06.2022г. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (далее - Решение от 22.06.2022г.). Требования мотивированы следующим. Истец является гражданином . На территорию России въехал в 2014 году на постоянное место жительства с намерением получит российское гражданство. Встал на миграционный учет, получал разрешение на работу, разрешение на временное проживание, вид на жительство. Также в 2014 году на территорию России переехала супруга истца и трое несовершеннолетних детей.
В связи с несвоевременным обращением в ОВМ МО МВД России «Барышский» за подтверждением проживания в России 14.12.2021 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, до 10.03.22022 должен был в очередной раз подтвердить проживание на территории России, что не сделал из-за отсутствия денежных средств.
На основании постановления Барышского районного суда Ульяновской области по материалу №5-446/2022 о 24.05.2022 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Административный штраф оплачен 04.07.2022.
В родственников и имущество не имеет. Сестра – гражданка России, проживает в .
Имеет вид на жительство сроком до 14.12.2022, у национального паспорта старого образца истек срок действия. Кроме того, указанный паспорт необходимо обменять в связи с введением нового образца паспорта гражданина до 01.01.2016, что истцом не было сделано ввиду отсутствия денежных средств.
В феврале 2022 года истец ездил в Генконсульство , расположенное в г. Казани, однако документы на получение нового биометрического паспорта гражданина приняты не были по причине отсутствия сведений о выдаче ему национального паспорта в и проживании. Для обмена паспорта гражданина истцу необходимо время.
Кроме того, истец имеет инвалидность , полученную в связи с прохождением воинской службы на территории России, оформленную на территории . Жена истца – ФИО6, имеет документы на проживание в России, официально трудоустроена в должности сторожа-вахтера в ОГКУСО «Детский психоневралогический интернат «Остров детства».
В настоящее время производится обмен национальных паспортов с истекшим сроком действия несовершеннолетним детям в Генконсульстве , документы на обмен уже приняты.
Считает, что принятое решение ограничивает право истца на уважение к частной и семейной жизни, т.к. вынужденный выезд за пределы России в настоящее время повлечет разъединение с семьей и детьми, а снятие с регистрационного учета по месту жительства в связи с вынесенным решением лишит возможности свободно передвигаться на территории России.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующая на основании заявления, на иске настаивали, указали, что Решение от 22.06.2022г. не справедливо и подлежит отмене. Указали, что ему и его детям необходимо время для обмена просроченного заграничного паспорта. До окончания срока действия вида на жительство осталось несколько месяцев, истец намерен в ближайшее время привести в соответствие и произвести обмен национального паспорта на территории России. Кроме того, супруга истца признана носителем русского языка.
Представитель ответчика УМВД России по Ульяновской области ФИО3 против иска возражала, указала, что Решение от 22.06.2022г. является, законным, поскольку в отношении истца были вынесены два постановления о привлечении к административной ответственности, что в силу подпункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. ФИО1 неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации: 14.12.2021 по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и 24.05.2022 по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ. Совершенные истцом правонарушения выразились в том, что он 14.12.2021 года после получения вида на жительство не представил уведомление о своем проживании по виду на жительство в Российской Федерации, при этом несмотря на привлечение к административной ответственности 14.12.2021 за нарушение режима пребывания, 24.05.2022 истец вновь неоднократно совершил аналогичное административное правонарушение, чем нарушил часть 11 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2022 №115-ФЗ. Указанное свидетельствует о явном пренебрежении к закона Российской Федерации. Следует отметить, что основания для аннулирования ранее выданного вида на жительство иностранному гражданину выражены в законе в императивной форме, не допускающей какого –либо усмотрения со стороны подразделений по вопросам миграции МВД России. Отсутствуют и обстоятельства, позволяющие судить о формальном подходе УМВД при вынесении оспариваемого решения. Для выяснения всех обстоятельств дела проведена проверка, по результатам которой вынесено решение, утвержденное начальником УМВД 22.06.2022. Кроме того, указала, что за аналогичные правонарушения истец привлекался ранее, срок административного наказания погашен.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истец является гражданином , в Россию въехал в 2014 году вместе с супругой и тремя несовершеннолетними детьми.
ФИО1 имеет вид на жительство иностранного гражданина 82 № от 14.12.2017, выданный УМВД России по Ульяновской области, сроком действия до 14.12.2022.
С 06.02.2018 по 14.12.2022 зарегистрирован по адресу: .
ФИО1 официально не трудоустроен.
ФИО4 (жена истца) на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Решением № о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка ФИО6 признана носителем русского языка согласно ст. 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Согласно информации, представленной Администрацией сельского поселения «Барышский район», ФИО1 с 2014 года проживает на территории сельского поселения по адресу: , с семьей: женой ФИО6 и детьми – ФИО9.
ФИО6 официально трудоустроена в должности сторожа-вахтера в ОГКУСО «Детский психоневрологический интернат «Остров детства» в с. Новый Дол, имеет вид на жительство. За время проживания ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны: с соседями и односельчанами вежлив, в быту скромен, заботливый отец и муж, не отказывает в помощи по уборке территории села, спиртными напитками не злоупотребляет, младшая дочь обучается в образовательной школе.
В связи с несвоевременным обращением в ОВМ МО МВД России «Барышский» за подтверждением проживания в России 14.12.2021 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
24.05.2022 постановлением Барышского районного суда Ульяновской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Штраф оплачен 04.07.2022.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).
В силу подпункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Исходя из положений п. 6 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. В указанное уведомление вносятся сведения, в том числе о месте проживания данного иностранного гражданина.
В силу положений ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1). Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания (ч. 2). Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (ч. 3).
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, либо отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными если такие права истца нарушены не были.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2 марта 2006 года N 55-О указал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Суд находит убедительными доводы истца о том, что допущенные истцом нарушения несоизмеримы с ограничениями прав истца которые последуют при исполнении Решений. Истец будет разлучен со своей семьёй и выехать из России.
При таких обстоятельствах, с учетом положений международных правовых актов, национального законодательства назначенную истцу меру ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде аннулирования вида на жительство в Российской Федерации нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области № от 22.06.2022 об аннулировании ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Шабинская.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2022.