Дело ***

УИД 19RS0***-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 598 010 руб., судебных расходов за проведение досудебной экспертизы в сумме 8 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9180 руб., расходов за выдачу доверенности в размере 2 700 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.06.2022 в 14 часов 05 мин на ул. Октябрьская, 22 в г. Черногорске произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак *** под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО2 В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Согласно материалу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Согласно экспертному заключению от 24.06.2022 № 024/2022, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учёта износа 1 835 314,80 руб., с учетом исзноса-724 788,40 руб., рыночная стоимость составляет- 725 160 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 127 150 руб. С учетом изложенного, размер убытков составил 598 010 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, указав, что после ДТП стороны не взаимодействовали, ответчик на связь не выходил. В связи с тем, что эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановления автомобиля, произошла полная гибель автомобиля, истец просит взыскать определенный экспертом размер убытков.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2022 в 14 часов 05 мин на ул. Октябрьская, 22 г. в Черногорске произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3 и автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2

Согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия от 02.06.2022 №КУСП 9566 в отношении ФИО3 принято постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 руб. Согласно данному постановлению ответчик нарушил п.п. 13.12. ПДД, а именно, управляя транспортным средством, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге прямо.

Кроме того, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: капот, два передних крыла, две фары, решетка радиатора, лобовое стекло, передний бампер, переднее левое колесо, две подушки безопасности, скрытые дефекты.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 02.06.2022, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, произошло по вине ответчика.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперимент» от 23.06.2022 № 024/2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак *** без учета износа запасных частей составила 1 835 314,80 руб., с учетом износа-724 788,40 руб. Проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость исследуемого КТС до повреждения составила 725 160 руб. Стоимость годных остатков 127 150 руб.

С учетом изложенного, размер убытков составил: 598 010 руб. (725 160 руб. - 127 150 руб.).

Стороной ответчика не представлено обоснованных возражений относительно выводов эксперта, в связи с чем суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства.

Следовательно, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба истцу возникла у ФИО3, который на законных основаниях управлял источником повышенной опасности - транспортным средством Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***>.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме 598 010 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с актом выполненных работ, кассового чека, стоимость выполнения услуг независимой экспертизы составляет 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины составили 9 180 руб., расходы за составление доверенности – 2 700 руб..

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что доверенность на имя ФИО4 выдана истцом по данному конкретному делу, данные расходы суд признает судебными издержками.

Вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 598 010 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 180 руб., расходы за составление доверенности в размере 2 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черногорский городской суд.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023.