.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–1399/2022 (УИД-<№>) по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г.о.Новокуйбышевск Самарской области, Управлению МВД России по Самарской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие ОМВД России по г.о.Новокуйбышевску Самарской области, выразившиеся в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В обоснование требований административный истец указал, что 27.04.22 года Отдел МВД РФ по г.о Новокуйбышевск рассмотрел заявление ФИО1 от 26.04.22 по факту неправомерной стоянки транспортного средства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <Адрес>.Согласно уведомления начальника Отдела МВД РФ по г.о Новокуйбышевск ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ФИО1 считает данное уведомление неправомерным, поскольку в данном уведомлении представитель Отдела МВД РФ по г.о Новокуйбышевск ссылается на то что, вынесено решение в соответствии с действующим административным законодательством, однако, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на дату обращения в суд, ФИО1 вручено не было. В материалах проверки по обращению ФИО1 от 26.04.22 отсутствуют полномочия должностного лица Министерства внутренних дел по делу об административном правонарушении, в виде приказа о назначении на должность, должностной инструкции, либо доверенности, ввиду чего, полномочия подписавшего уведомление от 27.04.22 ФИО2 начальника Отдела МВД РФ по г.о. Новокуйбышевск нельзя считать подтверждёнными надлежащим образом.Указанные факты привели к существенному нарушению жилищных прав заявителя и гарантий при всестороннем, полном, объективном и своевременном рассмотрении обращения гражданина.

Судом в качестве соответчика по указанному делу 10.06.2022 года привлечено Управление МВД России по Самарской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности неявки суд в известность не поставил.

Представитель административного ответчика –ОМВД России по г.о. Новокуйбышевск Самарской области – ФИО3, действующая на основании доверенности от <Дата> <№>,в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Самарской области, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд в известность не поставил.

На основании ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.04.2022 в ОМВД России по г. Новокуйбышевску из Управления Роспотребнадзора по Самарской области поступила жалоба ФИО1 от 21.04.2022, с требованиями провести проверку по изложенным в ней фактам.

Учитывая, что в жалобе содержалась информация об административном правонарушении, и, исходя из диспозиции ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что поводами к возбуждениюдела об административном правонарушении также являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличии события административного правонарушения, а также в соответствии с п. 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, жалоба в тот же день, была зарегистрирована в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административныхправонарушениях, о происшествиях (КУСП от 27.04.2022 <№>). О чем истцу был дан ответ от 27.04.2022 <№>, по средствам направления почтового отправления.

27.04.2022 ФИО1 была направлена информация (исх. <№> от 27.04.2022), что его обращение рассмотрено О МВД России по г. Новокуйбышевску и по итогам рассмотрения в отношении водителя транспортного средства г/н <№> регион принято решение в соответствии с действующим законодательством - вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5. ст. 28.1 КоАП Российской Федерации, случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ему не направлялось, суд находит несостоятельными. Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо не предусмотрена обязанность органа либо должностного лица по направлению заявителю (потерпевшему) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение направляется потерпевшему по его заявлению, которое в материалах настоящего дела отсутствует. Составление по итогам рассмотрения обращения ФИО1 уведомления от 27.04.2022 года <№>, суд оценивает таким образом, что при условии установления факта вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении совершение данных действий в целях извещения заявителя о результатах рассмотрения его обращения вышеизложенным положениям закона не противоречит и не нарушает прав административного истца.

Обращение ФИО1 от 11.04.2022 года было рассмотрено в порядке в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ему был дан мотивированный ответ, при этом несогласие административного истца с содержанием ответа, равно как и с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административного ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. В свою очередь, при рассмотрении настоящего спора административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием административных ответчиков.

Согласно требованиям Приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", а именно п. 110 заключение подписывается сотрудником, проводившим проверку, и утверждается должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, не ниже начальника отдела, а начальником О МВД России по г. Новокуйбышевску является полковник полиции ФИО2

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что О МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской областив пределах предоставленных полномочий, осуществлены необходимые мероприятия по факту выявленного по обращению ФИО1 от 21.04.2022 года (поступившая в О МВД России по г.Новокуйбышевску 26.04.2022) административного правонарушения, совершенного владельцем транспортного средства, по результатам обращения в соответствии с действующими нормами права уполномоченным на то должностным лицом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем заявителю дан ответ с разъяснением права обжалования принятого решения в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными бездействия О МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми бездействиями прав и законных интересов заявителя.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требованийФИО1 к ОМВД России по г.о.Новокуйбышевск Самарской области, Управлению МВД России по Самарской области о признании бездействия незаконным, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2022 года.

Судья /подпись/ Е.И.Строганкова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.