1 инстанция №33-1509/2023
Судья Фишова О.С.
УИД 60RS0001-01-2022-011940-70
Производство 2-2174/2023
АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года гор. Псков
Судья Псковского областного суда Дмитриева Ю.М.,
при секретаре: Шевчук В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе А.А.А. на определение Псковского городского суда Псковской области от 16 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
А.А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 29 марта 2023 года.
В обоснование заявления указано, что решением Псковского городского суда Псковской области от 29.03.2023 исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к А.А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены. С А.А.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте в размере 305 502,68 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 255,03 руб.
В связи с тяжелым материальным положением исполнить решение суда в установленный срок не имеет возможности, поскольку на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и супруга, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 24 месяца с уплатой ежемесячно по 12 989,90 руб. до полного погашения задолженности.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, будучи извещенным о рассмотрении заявления, в судебное заседание не явился, своего мнения относительно заявления должника не высказал.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 16 июня 2023 года в удовлетворении заявления А.А.А. о предоставлении рассрочки решения Псковского городского суда Псковской области от 29 марта 2023 года отказано.
В частной жалобе А.А.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм гражданского процессуального права. Полагает, что судом первой инстанции не дана объективная оценка обстоятельствам, не позволяющим ему исполнить решение суда.
В возражения ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» выражает согласие с постановленным судебным актом, ссылаясь на отсутствие серьезных препятствий к исполнению решения суда о взыскании с заявителя кредитной задолженности, которые носят исключительный характер.
В соответствии с требованиями частей 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на определение суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта без извещения сторон, единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 203 и статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе рассрочить исполнение решения суда.
Аналогичная норма содержится в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Данная норма не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении заявлений о рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления о рассрочке и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
В соответствия с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При рассмотрении требований о рассрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительных обстоятельств, являющихся основанием для её предоставления, лежит на заявителе.
Судом установлено, что решением Псковского городского суда Псковской области от 29.03.2023 исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к А.А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены. С А.А.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте в размере 305 502,68 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 255,03 руб. (л.д. 103-107).
В качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда заявитель указал на тяжелое материальное положение.
В подтверждение затруднительного материального положения заявителем представлены: копия свидетельства о заключении брака с А.Е.Н. (л.д. 116); копия трудовой книжки супруги - А.Е.Н. (л.д. 117-118); копия постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику А.Е.А. от 01.11.2022 (л.д. 119- 120); копия свидетельства о рождении А.К.А., (дд.мм.гг.) года рождения (л.д. 115); копия свидетельства о рождении А.Н.А., (дд.мм.гг.) года рождения (л.д. 114); копия свидетельства о рождении А.А.А., (дд.мм.гг.) года рождения (л.д. 113); квитанции об оплате задолженности по жилищно-коммунальным платежам (л.д. 122-124).
Вместе с тем, указанные документы не подтверждают наличие обстоятельств, реально затрудняющих единовременное исполнение решения суда и тяжелое материальное положение заявителя, поскольку не представлены доказательства отсутствия дохода или его незначительный размер, отсутствие имущества на которое может быть обращено взыскание, наличие объективных причин препятствующих иметь дополнительный заработок.
Вместе с тем, судом установлено, что А.А.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <****>
Согласно информации, предоставленной по запросу суда Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области, А.А.А. получателем пенсии и иных выплат не является.
Тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, а также наличие иных денежных обязательств основанием для рассрочки исполнения решения суда не являются, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического и социального риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Заявляя о рассрочке путем внесения ежемесячно по 12 989,90 рублей, заявитель не представил суду доказательств, что сможет выплачивать указанную сумму ежемесячно.
Предложенный заявителем вариант рассрочки исполнения судебного акта фактически отдаляет реальное исполнение решения суда на длительное время, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, а также предоставление рассрочки исполнения определения суда на указанный срок приведет к существенному нарушению прав взыскателя.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан производить удержания из доходов должника, размер которых ограничен ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливать иные доходы, выявлять имущество, которое у должника может появиться за период исполнения судебного постановления и другие исполнительные действия.
Таким образом, надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, реально затрудняющих исполнение судебного решения и свидетельствующих о том, что имущественное положение не позволяет исполнить решение суда, заявителем не представлено.
В этой связи из совокупности приведенных обстоятельств, следует, что судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по причине непредоставления заявителем убедительных доказательств, реально подтверждающих его материальное положение и невозможность в связи с этим своевременно исполнить судебный акт.
В частной жалобе заявитель, оспаривая отказ в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, не приводит убедительных доводов, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции дана неправильная оценка обстоятельствам, не позволяющим ему своевременно исполнить судебный акт.
В этой связи доводы заявителя о материальных трудностях, не позволяющих ему своевременно исполнить судебный акт и ссылка на значительный период рассрочки его исполнения - 24 месяца, являются не состоятельными, поскольку заявителем не представлено исключительных доказательств о невозможности исполнения судебного акта своевременно, а заявленный достаточно длительный срок рассрочки исполнения решения суда не будет отвечать принципу соблюдения баланса интересов другой стороны - взыскателя.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 16 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу А.А.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения.
Судья: Ю.М. Дмитриева