Дело № 12-25/2023

УИД № 33RS0009-01-2023-000425-59

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации .... - ФИО1, судебного пристава - исполнителя ОСП .... - ФИО2 жалобу главы администрации .... К.А.З. на постановление врио заместителя начальника отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по .... Г.Е.Н. от 21 апреля 2023 года № 29 в отношении юридического лица -

администрации ...., №, адрес: ....,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

постановлением врио заместителя начальника отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по .... Г.Е.Н. от 21 апреля 2023 года № 29 администрация .... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации .... К.А.З. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить. Утверждал, что должником приняты исчерпывающие меры к исполнению судебного решения. Отметил, что стоимость работ по рекультивации земельных участков составляет 170 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель администрации .... - ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Дополнительно указал на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П.

Судебный пристав - исполнитель ОСП .... - ФИО2 просила постановление оставить без изменения, ссылаясь на то, что постановление о назначении административного наказания вынесено на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела. Указала, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, полагала, что доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления.

Представитель Владимирской природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, надзорный орган извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, в связи с чем неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя администрации .... - ФИО1, судебного пристава - исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела и дополнительные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, решением .... суда .... от 30 апреля 2014 года на администрацию возложена обязанность в срок до 1 сентября 2015 года разработать проект рекультивации земель и организовать ее проведение на следующих земельных участках:

- с кадастровым номером №, площадью 2,3 га, расположенного у ...., занятого ....;

- с кадастровым номером №, площадью 5,1 га, захламленного отходами производства и потребления.

26 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП .... на основании выданного судом исполнительного листа в отношении должника - администрации возбуждено исполнительное производство №-ИП (после передачи в МОСП по ИОИП УФССП России по .... присвоен №-ИП).

19 января 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, от уплаты которого администрация была освобождена на основании решения .... суда .... от 9 февраля 2018 года.

Постановлением должностного лица МОСП по ИОИП УФССП России по .... от 18 сентября 2018 года Администрация .... привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 25 июня 2019 года).

10 февраля 2023 года администрация .... вновь установлен срок для исполнения требования, определенного в исполнительном документе, а именно, до 28 февраля 2023 года, которое выполнено не было.

Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в связи с тем, что в срок до 28 февраля 2023 года (в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа) она не исполнила, как должник, содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года №17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании ч.1 либо ч.2 ст.17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Следовательно, независимо от того, сколько раз судебный пристав- исполнитель устанавливал новые сроки исполнения требований неимущественного характера, каждое новое дело об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении одного и того же должника за неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в одном и том же исполнительном документе, может быть возбуждено только после вступления в законную силу постановления по ранее возбужденному делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы, ранее администрация неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно:

1) по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ постановлением от 18 сентября 2018 года, вступившим в законную силу (л.д.83-85);

2) по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ следующими постановлениями:

- от 30 мая 2019 года (ссылка на него имеется в постановлении от 8 февраля 2021 года - (л.д.99-101);

- от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения решениями судьи .... суда .... от 27 мая 2020 года и судьи .... суда от 24 августа 2020 года (л.д.107-109, 110-112);

- от 8 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи .... суда .... от 1 апреля 2021 года (л.д.99-101, 102-104); однако решением судьи .... суда от 15 июня 2021 года указанные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в МОСП по ИОИП УФССП России по .... (л.д.105-106);

- от 7 июля 2021 года, оставленным без изменения решениями судьи .... суда .... от 14 октября 2021 года и судьи .... суда от 14 января 2022 года (л.д.113-115, 116-117);

- от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи .... суда .... от 10 июня 2022 года (л.д.94-96); однако решением судьи .... суда от 20 сентября 2022 года указанные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в МОСП по ИОИП УФССП России по .... (л.д.97-98);

- от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи .... суда .... от 12 августа 2022 года (л.д.89-91); однако решением судьи .... суда от 27 февраля 2023 года указанные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в МОСП по ИОИП УФССП России по .... (л.д.92-93);

- от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения решениями судьи .... суда .... от 25 ноября 2022 года и судьи .... суда от 2 мая 2023 года (л.д.75-77, 78-80, 81-82);

- от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения решениями судьи .... суда .... от 21 декабря 2022 года и судьи .... суда от 27 марта 2023 года (л.д.67-69, 70-72, 73-74);

- от 30 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи .... суда .... от 10 мая 2023 года (л.д. 59-61, 62-64); однако решением судьи .... суда от 4 июля 2023 года указанные акты были отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения (л.д.65-66);

При таких обстоятельствах и с учетом правовой позиции, отраженной в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации оснований для возбуждения 14 марта 2023 года в отношении администрации настоящего дела по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и вынесения 21 апреля 2023 года постановления о назначении административного наказания не имелось, поскольку к этому времени вынесенные ранее постановления от 29 июня и 18 октября 2022 года, а также от 30 января 2023 года в отношении администрации по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ не вступили в законную силу.

Следовательно, постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

постановление врио заместителя начальника отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по .... Г.Е.Н. от 21 апреля 2023 года № 29 в отношении юридического лица администрации ...., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения, получения копии решения во Владимирский областной суд.

Судья А.Ю. Титов