УИД: 19RS0001-02-2020-007500-74

Дело № 2-6831/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке в размере 850 000 руб.

В обоснование требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в размере 850 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем от ФИО2 получена расписка. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. Ссылаясь на положения ст. 809 ГК РФ просила взыскать с ответчика денежные средства по расписке в размере 850 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 663 руб., проценты за просрочку возврата по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 030 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем имеется почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения», а также полученное смс-сообщение по номеру телефона, указанному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, о чем имеется судебная телефонограмма, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом информации Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии технической возможности обеспечения видеоконференц-связи с Абаканским городским судом Республики Хакасия, заблаговременного уведомления об этом ответчика ФИО2, отсутствии ходатайств истца об отложении заседания, а также иных сведений о причинах неявки сторон в судебное заседание, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из представленной истцом в материалы дела расписки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 850 000 руб., которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 390 663 руб., а также судебные расходы в сумме 15 153 руб.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в Абаканский ГОСП № УФССП России по <адрес> для исполнения.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным удовлетворены исковые требования ФИО2, договор займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в Абаканский городской суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на отсутствие долговых обязательств перед ФИО1 и подложности представленных ею доказательств, а также на наличие решения Абаканского городского суда, которым представленная истцом расписка признана недействительным договором.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отменено по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам с назначением судебного заседания по делу.

При новом рассмотрении дела сторонами иных доказательств в обоснование доводов не представлено, в связи с чем суд руководствуется материалами дела и имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как установлено Абаканским городским судом (абз. 6 стр. 5 решения от ДД.ММ.ГГГГ) по делу №, с учетом выводов судебной экспертизы, долговой документ ФИО2 не подписывался, следовательно, оспариваемая расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством возникновения между ФИО2 и ФИО1 правоотношений, основанных на заключенном договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также передачи денежной суммы в размере 850 000 рублей на условиях возврата ответчиком.

Решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является для рассмотрения настоящего дела преюдициальным, установленные решением суда обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, требования истца основаны на недействительной сделке, в силу ст. 167, 168 ГК РФ не порождающей каких-либо последствий, кроме ее недействительности, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 390 663 руб., в том числе основного долга и процентов в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Из справки ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ПАО «Вымпел-Коммуникации» из заработной платы ФИО2 на основании исполнительного производства №-СД производятся удержания в размере 50% от доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления производятся на расчетный счет взыскателя – Абаканское ГОСП № УФССП России по <адрес> р/с №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено взыскателю 1 048 694 руб. 20 коп.

Таким образом, учитывая, что определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № отменено решение Абаканского городского суда Республики Хакасия по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, а также отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, наличие ранее исполненных обязательств по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, суд приходит у выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, что влечет за собой взыскание денежных средств в пользу ответчика с истца ФИО1

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (М№) приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы заявленных требований в размере 1 390 663 руб.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворению не подлежат, оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 15 153 руб., что подтверждается соответствующими чеками Сбербанк Онлайн, однако основания для взыскания указанных расходов с ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать в полном объеме.

Произвести поворот исполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 ( ИНН №) в пользу ФИО2 ( ИНН № ) в счет возврата денежных сумм, взысканных в порядке исполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 048 694 руб. 20 коп.

По вступлению в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (М-№) в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы заявленных требований в размере 1 390 663 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.