Мотивированное решение составлено 25.09.2023 <данные изъяты>

Дело №2-620/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 20 сентября 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаева А.Г.

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, мотивируя его тем, что 23.09.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак №, под управлением Ч.А.Ю., и автомобиля «Opel Astra» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении автомобилем «Opel Astra», государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 175 200 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 175 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.

Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по иску не заявил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 23.09.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак №, под управлением Ч.А.Ю., и автомобиля «Opel Astra» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении автомобилем «Opel Astra», государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства, в том числе рапортом должностного лица, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснениями Ч.А.Ю. и ФИО1, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.п. 1 п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В совокупности исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил вышеуказанные положения ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Чкаловского судебного района Свердловской области от 10.10.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис серии ХХХ №). Ч.А.Ю. обратился в АО «АльфаСрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», которое застраховало гражданскую ответственность лица ФИО1 (полис серии ХХХ №) выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 175 200 руб.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, водитель автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный знак № ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие и причинение повреждений автомобилю «Subaru Impreza», находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия до приезда уполномоченных сотрудников ГИБДД, вследствие чего на ФИО1 должна быть возложена обязанность возместить истцу сумму фактически выплаченного им страхового возмещения в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика 175 200 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в размере 4 704 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.06.2023 №7518. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 175 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 4 704 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Г. Николаев