Решение по делу № 2-6156/2023 от 14.12.2023

Дело №... 34RS0№...-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.,

при секретаре судебного заседания – Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО « СК « Астро-Волга» к Диарра Секу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО « СК « Астро-Волга» обратилось в суд с иском к дс, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Диарра Секу и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства:

а/м Kia Spectra, 2006 г.в., VIN №..., roc. per, знак №...

сроком действия: с 12 час. 38 мин. 12.01,2022 г. по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ,

собственник транспортного средства: Диарра Секу,

лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1 и подтверждение чего был выдан страховой полис серии ХХХ№....

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 мин. по адресу Волгоградская область, г.Волгоград, ...,, 74 ЛЭП 4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м Kia Spectra, гос. знак №..., под управлением Диарра Секу и а/м Lexus, ES, гос.рег.знак №..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3.

Столкновение произошло по вине Диарра Секу, т.к. он не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Lexus, ES, гос.рег.знак №..., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Диарра Секу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст, 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Lexus, ES, гос.рег.знак №... получил механические повреждения.

Гражданская ответственность при использовании а/м потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО в АО "АльфаСтрахование", ФИО3, действующий в интересах ФИО4, собственника а/м Lexus, ES, обратился за осуществлением страхового возмещения АО "АльфаСтрахование", после чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 60 528 (Шестьдесят тысяч пятьсот двадцать восемь) п/п №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность владельца а/м Kia Spectra, гос. per. знак №... застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО серии ХХХ№..., АО "АльфаСтрахование" обратилось к АО « СК «Астро-Волга» с Требованием на сумму 57 368 руб. 00 коп., после чего была перечислена сумма страхового возмещения в размере 57 368 (Пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 00 коп. по п/п №....

В соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ№..., выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с Диарра Секу в отношении использования а/м Kia Spectra, гос. per. знак №..., Диарра Секу не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО ХХХ№... заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями( в т.ч. ФИО1).

Просит суд взыскать с Диарра Секу в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 57 368 (Пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 1 921(Одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 40 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте его проведения, не явился. Иск содержит заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховщика.

В судебном заседании ответчик по иску невозражал.

Суд выслушав ответчика, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закона об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Диарра Секу и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства:

а/м Kia Spectra, 2006 г.в., VIN №..., roc. per, знак №...;

сроком действия: с 12 час. 38 мин. 12.01,2022 г. по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ,

собственник транспортного средства: Диарра Секу,

Гражданская ответственность при использовании а/м потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО в АО "АльфаСтрахование", после чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 60 528 (Шестьдесят тысяч пятьсот двадцать восемь) п/п №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Закона.

В свою очередь страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

По смыслу приведенных норм права, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

При этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-КГ23-2-К2).

Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Своим правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по установление лица виновного в данном ДТП, а также оценке поврежденного ущерба ответчик не воспользовался..

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, документально подтвержденные расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска, составившие 1 921 рубль 40 копеек, подлежат возмещению за счет ответчика..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к дс о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с дс ( СНИЛС – №... в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 57 368 (Пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 1 921(Одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Коротенко