Дело № 5-1667/2022

УИД: 78RS0014-01-2022-008849-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 августа 2022 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: , -

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, а именно:

23.04.2022 года в 11 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 29, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Хонда» с государственным регистрационным знаком №, двигался по ул. Типанова во втором ряду в направлении от Витебского пр. в сторону пр. Космонавтов при перестроении через сплошную линию разметки, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения вследствие чего, произошло столкновение левой задней частью его транспортного средства с правой частью транспортного средства «Хендэ» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался во втором ряду попутно без изменения движения, после чего последний совершил опрокидывание и совершил столкновение левой частью своего транспортного средства с правой частью стоящего в первом ряду транспортным средством «БМВ» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №1

Согласно заключения эксперта №463 в результате дорожно-транспортного происшествия у водителя транспортного средства «Хендэ» Потерпевший №1, установлены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Таким образом, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Хонда» в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «Хендэ», под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, с последующим опрокидыванием автомобиля «Хендэ», причинив своими действиями водителю Потерпевший №1 легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину во вмененном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил, сообщил, что изменил свое отношение к обстоятельствам произошедшего ДТП, после произошедшего ДТП принес свои извинения потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, подтвердил фактические обстоятельства дела изложенные в протоколе и его письменных объяснениях, дополнительно сообщив, что ФИО1 принес свои извинения. Потерпевший №1 извинения принял. Вред, причиненный в результате ДТП, ФИО1 не компенсировал, о компенсации вреда Потерпевший №1 не просил.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание явилась, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе и ее письменных объяснениях подтвердила, полагала, что ДТП имело место по вине ФИО1

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, допросив явившегося свидетеля, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом от 26.07.2022 года №400 041 163 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленным в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с которым ФИО1 был ознакомлен, получил его копию. В своих объяснениях данных при составлении протокола ФИО1 указал, что не согласен с нарушением, перед маневром убедился в достаточности расстояния. Считает что ДТП произошло в результате игнорирования зеленого сигнала светофора водителем автомобиля «Хендай» и увеличением скорости вместо торможения, что видно на видеорегистраторе;

- определением от 23.04.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования, вынесенного по факту имевшего место 23.04.2022 ДТП;

- телефонограммой от 23.04.2022 года №1592, поступившей из медицинского учреждения «Больница №26», согласно которой в результате ДТП произошедшего 23.04.2022 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова и пр. Космонавтов у водителя Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения – ушиб мягких тканей головы, ушибленная рана левого локтевого сустава;

- справкой по ДТП от 23.04.2022 года, в которых отражены транспортные средства – участники ДТП, их водители и выявленные повреждения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.04.2022 года, по результатам которого были установлены участники ДТП, осмотрено место ДТП и транспортные средства участников ДТП;

- схемой места ДТП от 23.04.2022 года, составленной инспектором ДПС ОГИБДД, с которой водители ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1 были ознакомлены и согласны;

- письменными объяснениями ФИО1 от 23.04.2022 и 19.05.2022 года согласно которым 23.04.2022 года он управлял транспортным средством «Хонда» с государственным регистрационным знаком №, двигался по ул Типанова, от Витебского пр. Перед пересечением пр. Космонавтов автомобиль «Хендэ» врезался в стоящий слева автомобиль «БМВ», после чего врезался в его автомобиль и перевернулся. ФИО1 вызвал службу спасения. В ДТП пострадал водитель автомобиля «Хендэ». В данном ДТП считает виновным водителя автомобиля «Хендэ», поскольку он совершил наезд на стоящий автомобиль. До перестроения из правой полосы в левую ФИО1 через боковое зеркало убедился в безопасности маневра. Автомобиль «Хендэ» находился на достаточном расстоянии и приемлемой скорости, для того, что бы он мог совершить безопасный маневр. При включенном сигнале левого поворота на мигающий зеленый сигнал светофора ФИО1 совершил перестроение в полосу слева, пересек стоп-линию и выехал на перекресток, что подтверждается записью видеорегистратора. Столкновение автомобиля «Хендэ» с его автомобилем произошло сразу после пешеходного перехода. Согласно видеозаписи со стационарной видеокамеры, водитель «Хендэ» не доезжая стоп-линии примерно 30 м. резко увеличил скорость. При этом он не мог не видеть мигающий зеленый сигнал светофора, а так же не видеть сигнал левого поворота автомобиля ФИО1;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 25.04.2022 года, согласно которым 23.04.2022 года он управлял транспортным средством «Хендэ» с государственным регистрационным знаком №, следовал по ул. Типанова в сторону пр. Юрия Гагарина. Перед пересечением ул. Типанова и пр. Космонавтов двигаясь прямо, на зеленый сигнал светофора по второй полосе, уходя от столкновения подрезавшего его автомобиля двигавшегося справа от него, не справился с управлением вследствие чего перевернулся. Сознание не терял, болит голова слева и левый локоть. С места ДТП был доставлен скорой помощью в ГБУЗ ГБ №26. Виновным в данном ДТП себя не считает;

- письменными объяснениями Свидетель №1 от 23.04.2022 года, согласно которым 23.04.2022 года она управляла транспортным средством «БМВ» с государственным регистрационным знаком №, следовала по ул. Типанова, где произвела остановку на перекрестке ул. Типанова и пр. Космонавтов. В ожидании разрешающего сигнала светофора получила удар в заднее правое крыло автомобиля. Автомобиль «Хендэ» совершая перестроение произвел столкновение с ее автомобилем, после чего врезался в автомобиль «Хонда» и затем перевернулся. Потерпевшие в данном ДТП есть. Виновным в данном ДТП считаю водителя автомобиля «Хендая» поскольку он не соблюдал дистанцию и скоростной режим;

- протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.04.2022 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым состояние опьянения у водителей ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1 установлено не было;

- заключением эксперта от 28.06.2022 года №463, согласно которому вред, причиненный Потерпевший №1 в результате ДТП от 23.04.2022 года, расценивается как легкий вред здоровью;

- рапортом старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 23.04.2022 года, составленного по итогам осмотра участка дороги, являющегося местом ДТП;

- видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, а так же видеорегистратора установленного на транспортном средстве «Хонда» из которого однозначно усматривается тот факт, что автомобиль «Хонда» при перестроении из правого ряда в левый через сплошную линию разметки, не уступает дорогу транспортному средству «Хендэ» движущемуся попутно без изменения направления движения, вследствие чего данное транспортное средство последовательно совершает столкновение с левой боковой частью автомобиля «Хонда» и правой боковой частью автомобилем «БМВ» стоящего в первом ряду, после чего происходит его опрокидывание;

- справкой учета правонарушений, согласно которой ФИО1 ранее за предшествующий год привлекался к административной ответственности за нарушение правил безопасности дорожного движения.

Суд, оценивая представленные письменные доказательства, а также показания участников процесса в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а так же виновность ФИО1 в его совершении.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Процессуальные документы, оформленные сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, в полной мере соответствуют требованиям Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий лица

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с протоколом об административном правонарушении было ознакомлено, путем вручения ему его копии, процессуальные права ему были разъяснены.

Заключением эксперта тяжесть вреда здоровью потерпевшего установлена как легкий вред здоровью, при этом заключение эксперта в полной мере отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положениям п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Таким образом, судом установлено, что 23.04.2022 года в 11 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 29, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Хонда» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ул. Типанова во втором ряду в направлении от Витебского пр. в сторону пр. Космонавтов при перестроении через сплошную линию разметки, в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству «Хендэ» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся попутно без изменения направления движения вследствие чего, произошло столкновение левой задней частью его транспортного средства с правой частью транспортного средства «Хендэ», который двигался во втором ряду попутно без изменения движения, после чего последний совершил опрокидывание и совершил столкновение левой частью своего транспортного средства с правой частью стоящего в первом ряду транспортным средством «БМВ» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №1, в результате чего водителю транспортного средства «Хендэ» Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 своими действиями допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, принес свои извинения потерпевшему, однако за предшествующий год привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность, суд признает совершение лицом однородных административных правонарушений за предшествующий год.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в связи с чем, полагает справедливым и достаточным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку полагает, что указанное наказание будет способствовать исправлению правонарушителя, а также предупредит совершение им новых правонарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Судья Лежакова Т.В.