УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Сагалаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя ответчика ФИО3, , действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением. Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, предоставив ответчику денежный займ в размере 50 000 рублей, в подтверждение получения займа была составлена расписка. По условиям договора, денежный займ предоставлен на 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в договоре срок ответчик основную сумму займа не вернул. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа, заемщик предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, гос.знак №. Стороны определили стоимость движимого имущества в размере 50 000 рублей. В связи с не исполнением обязательств по договору займа, просит взыскать с ФИО2 . сумму займа по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет – <данные изъяты>, гос.знак <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 . расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о нем надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки суд в известность не поставил. Направил для участия в судебном заседании уполномоченного представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответчик не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы. Кроме того, указала, что в 2022 году ответчик оказался в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время не имел возможности вносить платежи в счет оплаты задолженности по договору займа. Ответчик допустил просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, в связи с потерей работы на длительное время, а также с болезнью, на лечение которой требовались большие финансовые средства. Отметила также, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в связи с чем, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Обращаясь с исковым заявлением ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого истец обязался передать ответчику займ в размере 50 000 рублей на срок 6 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в подтверждение получения займа ссылается на расписку.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, с исковым заявлением представлен договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, займодавец (ФИО1 ) передает заемщику (ФИО2 ) денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в срок и на условиях указанных в договоре (п. 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа предоставляется заемщику сроком на 1 года - до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в подтверждение получения ответчиком займа приложена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной расписки следует, что ФИО2 получил от ФИО1, в соответствии с договором займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. При отсутствии письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться также платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. При этом такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Материалами дела, в частности договором займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ опровергается довод иска о заключении между сторонами договора с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ФИО1, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, как и не представлено договора с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии задолженности по заявленному договору, расчета по нему, а также доказательств передачи денежных средств ответчику по указанному договору.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

СУДЬЯ И.Е.Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ И.Е.Лобоцкая