№ 12-892/2023

УИД 31RS0002-01-2023-000914-80

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 3 июля 2023 года

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В.,

с участием: защитника ФИО1 - Колесникова А.Ю., представителя административной комиссии при администрации Белгородского района Белгородской области ФИО2, потерпевшей М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 21.09.2021, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.22 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее - Закон Белгородской области № 35),

установил:

постановлением административной комиссии при администрации г.Белгорода от 21.09.2021 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренном ч.1 ст.3.22 Закона Белгородской области № 35, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 ссылалась на неустановлении времени, места, виновного лица в повреждении дерева, просит об отмене указанного постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу по месту жительства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403884357417 заказное письмом с уведомлением о вручении поступило в место вручения 22.06.2023, 23.06.2023 имела место неудачная попытка вручения, 30.06.2023 возвращено отправителю. При таком положении, с учётом разъяснений содержащихся в абз.2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» руководствуясь ст.25.1, п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Потерпевшая М.., возражала против жалобы, настаивала, что собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 при застройке участка весной-летом 2021 года повредил растущие на ул. <адрес> на прилегающих к его участку, а так же к ее дому № № и домам соседей № № (ее участок и участки соседей имеют назначение ИЖС) муниципальных землях общего пользования деревья, в том числе акацию, посаженных для озеленения муниципального образования. Поврежденная в результате неправильно, в не установленное время частично вырубленная и обрезанная акация в результата этих действий частично высохла, дерево погибает. Поскольку с ней и другими соседями ФИО1 общаться не захотел, мер направленных на восстановлении поврежденных зеленых наваждений не предпринимал, она вынужденно была обращаться с жалобами на ФИО1 к Губернатору Белогородкой области. Уточнила, что кроме собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 строительные работы в с. <адрес> не вели, именно в результате организованных и проведенных ФИО1 работ было повреждено дерево акация, высаженная на для озеленения сельского поселения. Считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за повреждение акации.

Представителя административной комиссии при администрации Белгородского района Белгородской области ФИО2 возражала против доводов жалобы и отмены постановления от 21.09.2021, считала вину ФИО1 доказанной материалами дела.

Защитник Колесников А.Ю. просил удовлетворить жалобу и отменить постановление по этим доводам. Уточнил, что земельный участок с кадастровым номером № используется ФИО1 по виду разрешенного использования для банного комплекса, при этом индивидуальным предпринимателем не является.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и представленные документы, выслушав указанных лиц, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 6.12 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 установлена административная ответственность за нарушение требований правил благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в повреждении деревьев, кустарников, газонов и цветников, не находящихся на землях лесного фонда, землях, занятых объектами индивидуальной жилой застройки, на садовых, огородных участках, на участках личного подсобного хозяйства.

Согласно Правил благоустройства Тавровского сельского поселения, утвержденного решением 2 заседания собрания 4 созыва Земского собрания Тавровского сельского поселения от 26.09.2018 № 13 на территории Тавровского сельского поселения запрещается разрушать и причинять вред объектам благоустройства, малым архитектурным формам, зеленым насаждениям, засорять водоему (подпункт 14 п.1.2.13 Правил).

Установлено, что постановлением административной комиссии при администрации г.Белгорода от 21.09.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности ч.1 ст.3.22 Закона Белгородской области № 35 за то, что являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> своими действиями (бездействием) допустил повреждения дерева акация растущего на муниципальной территории напротив д.<адрес>, прилегающей к принадлежащему ФИО1 земельному участку, что выявлены 04.08.2021 в 17 часов 05 минут в ходе обследования территории Тавровского сельского поселения.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, содержащим описание события правонарушении; фотоматериалом, полученным в ходе осмотра территории 05.08.2021 проведенным главным специалистом-муниципальным инспектором отдела осуществления муниципального контроля за соблюдением требований экологического законодательства комитета по развитию АПК администрации белгородского района Белгородской области ФИО10 на которых зафиксированы последствия проведения строительных и иных работ на муниципальных землях общего пользования в <адрес> прилегающих к участку, находящемуся в собственности ФИО1, повреждения целостности дерева.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных фотоматериалов основания отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст.28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, сформулированным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 данного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Протокол об административном правонарушении составлен 07.09.2021 в отсутствие ФИО1

Извещение о явке к должностному лицу администрации Белгородского района Белгородской области выявившему правонарушение 04.08.2021 в 17 часов 05 минут в ходе обследования территории Тавровского сельского поселения на 07.09.2021 в 10 часов для дачи объяснений по обнаруженным признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.22 Закона Белгородской области № 35 и составлении протокола об административном правонарушении направлено должностным лицом ФИО1 по указанному адресу 06.08.2021. При этом в извещении разъяснено, что в случае неявки без уважительных причин в отношении ФИО1 будет составлен протокол об административном правонарушении по указанной статье.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30800762503235 следует, что почтовое отправление имеет разряд «простое с уведомлением о вручении», разряда «административное», не имело. В связи с чем, его вручение осуществлялось почтовой службой в соответствии с требованиями п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), в соответствии с которым письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, тогда как почтовое отправление с извещением прибыло в место вручения 10.08.2021, 12.08.2021 имела место неудачная попытка вручения, 10.09.2021 года возвращено отправителю с отметкой из-за истечения срока хранения.

Таким образом, на дату составления протокола 07.09.2021 должностное лицо административного органа обладало сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола. Сведения об отслеживании направленного в адрес ФИО1 почтового отправления по данным внутрироссийского почтового идентификатора, имевшегося у должностного лица, размещены в свободном доступе на официальном сайте АО «Почта России» в сети «Интернет». Соответственно должностное лицо имело возможность с использованием данного ресурса контролировать получение информации ФИО1, которому направлено извещение, фактически имевшего статус «административное», и соблюдение особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтового отправления, в том числе и на момент составления 07.09.2021 протокола об административном правонарушении, равно как и имевшей место неудачной попытки вручения 12.08.2021 почтового отправления адресату применительно к приведенным выше разъяснениям содержащихся в абз.2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Принимая настоящее решение, судья также руководствуется правовой позицией отраженной в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации № 11-АД23-5-К6.

Таким образом, следует признать, что протокол об административном правонарушении составлен без существенных нарушений ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

Факт того, что ФИО1 является собственником участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в жалобе не оспаривается, подтверждается выпиской из ЕГРН.

Доводы о нарушении порядка проведения проверки, выразившееся в отсутствии оснований для проверки суд отклоняет.

Из карточки регистрации обращений граждан, текста электронного обращения и копии заявления М. следует, что 13.07.2021 она обращалась с жалобами на повреждение деревьев <адрес>

В судебном заседании М.. уточнила, что не указывала в жалобах о том, что деревья повреждены при производстве работ организованных по застройке участка фамилию ФИО1, т.к. тогда не знала, кто организует и оплачивает эти работы. От нее скрывали имя собственника. В настоящее время ей достоверно известно, что именно ФИО1 собственник указанного участка на котором выстроен банный комплекс, виноват в уничтожении деревьев, в том числе в повреждении акации, которую повредили ввиду того, что ее ветки мешали проезду спецтехники на участок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Установлено, что основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось выявленные в ходе проверки доводов обращения М. непосредственное обнаружение 04.08.2021 должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, изложенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.22 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деянию ФИО1 дана верная юридическая квалификация.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административной правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса, а именно субъект правонарушения определен, его вина в совершении правонарушения установлена.

Доводы защитника о том, что на фотоматериале запечатлена на прилегающая к принадлежащему ФИО1 участку территория, зафиксированные фотоматериалом последствия строительных и иных работ, в том числе повреждение дерева акации не явились результатом строительства банного комплекса проведенного ФИО1, а могут быть результатом работ иного лица, объективными данными не подтверждены.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.3.22 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35.

Существенных нарушений норм Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и КоАП РФ, влекущих отмену и изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 21.09.2021, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном. 1 ст.3.22 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья- (подпись).