РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Тюгулевой Е.В.,

с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4088/22 по иску Серой *, Серого *, Серой * к ООО «Трансстроймеханизация» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Трансстроймеханизация» о взыскании морального вреда в связи со смертью лица в результате ДТП, указывая, что * года на 126 км строящейся автодороги М-11 «Москва-Санкт-Петербург» в Конаковском районе Тверской области произошло ДТП.

Водитель ООО «Трансстроймеханизация» ФИО1 при исполнении свои трудовых обязанностей, управляя автомашиной ООО «Транстроймеханизации» * MAN *, совершил наезд на дорожного рабочего ООО «Трансстроймеханизации» ФИО2, исполнявшего свои трудовые обязанности, причинил ему тяжкий вред здоровью, повлекший смерть.

Обстоятельства гибели ФИО2 установлены Актом * о несчастном случае на производстве со смертельным исходом, утвержденным генеральным директором ООО «Трансстроймеханизация» 20.08.2019 года, заключением от 19.08.2019 года Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве ФИО3, приговором Конаковского городского суда Тверской области от 13.05.2022 года по уголовному делу №1-29/2022 в отношении осужденного по части 2 статьи 143 УК РФ ФИО1

* погибшего ФИО4, *погибшего ФИО5, *погибшего ФИО6, в связи со смертью близкого родственника испытали глубокий стресс, физические и нравственные страдания.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу Серой Н.И. компенсацию морального вреда в связи со смертью ФИО2 в размере 1 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в пользу ФИО7, компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в пользу Серой И.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель истцов адвокат * в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. В судебном заседании суду пояснила, что в пол 12 ночи поступил звонок от диспетчера, который сообщил о гибели супруга, она с дочерью начали уточнять на предприятии, сотрудник им сообщил, что она должна писать заявление об отказе от выплаты по производственной травме со смертельным исходом, она подписала, находясь в шоковом состоянии. В уголовном деле обвиняемый признал, что он виноват, недосмотрел. Пояснила, что испытала стресс, глубокие нравственные страдания, ощущение потерянности, испытывает чувство тревоги за старость, потеряла источник дохода, нет семейной личной жизни. Ответчиком не предпринимались меры по возмещению морального вреда, просила иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ООО «Трансстроймеханизация» по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО1, представители третьих лиц АО СК «Пари», ООО «СМП-Страхование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, * водитель * управляя служебным автомобилем марки * осуществлял перевозку излишков инертного материала (песок) на участке строящейся автомобильной дороги М-11 «Москва-Санкт-Петербург» в *. В указанный период в кабину его автомобиля сел дорожный рабочий ООО «Трансстроймеханизация», ФИО2, который попросил его довести до рабочего места.

Водитель ФИО1, остановив свой автомобиль, высадил из кабины вышеуказанного автомобиля дорожного рабочего ФИО2, и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выполняя маневрирование, предварительно не убедившись в безопасности маневра для окружающих пешеходов, начал движение управляемого им автомобиля, в результате чего допустил наезд на ФИО2

Согласно приговору Конаковского городского суда Тверской области от 13.05.2022 года, смерть ФИО2 наступила непосредственно от *.

Между ООО «Трансстроймеханизация» и ФИО1 * года заключен трудовой договор, согласно которому работнику ФИО1 поручается выполнение работ в должности водителя автомобиля (самосвала) в подразделении работодателя ООО «Трансстроймеханизация» «Рабочие/Служба механизации и автотранспорта».

Автомобиль БЦМ * находился в штабе ООО «Трансстроймеханизация», гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована по полису в АО «СК «ПАРИ».

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац первый п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанное транспортное средство выбыло из его владения.

При таких обстоятельствах, лицом, несущим ответственность за вред, причиненный жизни, является ответчик – ООО «Трансстроймеханизация», поскольку транспортное средство марки БЦМ * находилось в штабе транспортных средств у ответчика, ООО «Трансстроймеханизация» являлся работодателем водителя ФИО1, в связи с чем на ответчика в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, который они испытали в связи со смертью близкого человека.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий истцов ввиду потери близкого родственника – супруга, отца, требования разумности, справедливости и взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов по 700 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., суммарно 900 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца Серой Н.И. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трансстроймеханизация» (ИНН: <***>) в пользу Серой * компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Трансстроймеханизация» (ИНН: <***>) в пользу Серой * компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ООО «Трансстроймеханизация» (ИНН: <***>) в пользу Серого *компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года.

Судья И.М.Александренко