Дело № 2-5479/2023

72RS0013-01-2023-004510-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 12 октября 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Левчик Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 182 042 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 841 руб., почтовые расходы в размере 84 рубля, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-05 час., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер № получило механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное транспортное средство Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер №, является предметом страхования по договору транспортных средств (КАСКО), заключенному между ООО СК «Согласие» и ФИО5. На основании заявления потерпевшего о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 182 042 рубль. К истцу перешло право требования ущерба к лицу, ответственному за убытки. В связи с чем, истец просит взыскать убытки с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими удовлетворению, дело рассмотрению в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

19.02.2023 года в 12-05 час., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях.

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является водитель ФИО1, который нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору добровольного страхования транспортного средства (Автокаско) в ООО «СК «Согласие», сроком с 17.02.2023 года по 16.04.2024 года по рискам «ущерб+», страховая сумма определена в договоре в размере 1 604 790 рублей, (л.д.23).

23 февраля 2023 года ФИО5 обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, (л.д.24-25), страховщиком организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 23.02.2023 года (л.д.29-30).

На СТОА ООО «Восток» произведен ремонт транспортного средства Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер № за который страховщиком произведена оплата в размере 182 042 рубля, что подтверждается счетом на оплату (л.д.31), платежным поручением (л.д.35).

Размер страхового возмещения определен на основании заказ-наряда, акта выполненных работ по заказ-наряду, счета на оплату (л.д.32-33, 34).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер <***> не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Факт того, что водитель ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не имел полиса ОСАГО подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах и полисах ОСАГО, в которых в графе, предназначенной для внесения сведений о полисе ОСАГО.

Поскольку вина ответчика ФИО2 в причинении ущерба установлена в судебном заседании, исковые требования ООО «СК «Согласие» следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере 182 042 рубля.

Указанные доводы истца ответчиком не оспорены, в опровержение данного обстоятельства опровергающих документов суду не представлено, каких-либо возражений по заявленным требованиям в суд не поступило.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 841 рубль, почтовые расходы в размере 84 рубля.

Руководствуясь ст. 965, 1064 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СК "Согласие" к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО "СК "Согласие" ИНН <***> сумму ущерба в размере 182 042 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4 841 рубль, почтовые расходы в размере 84 рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина