№ 5-1015/2022 Копия

42RS0№-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2022 г.

Судья Центрального районного суда Сташкова Ю.С.,

с участием переводчика Лю Чжунхуа, врио заместителя начальника отдела – начальника ОИК ОВМ Управления МВД России по ФИО1,

рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 Кодекса РФ об АП в отношении

М.С., ДД.ММ.ГГГГ, , гражданина Китая, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не официально работающего в ООО «Пит стоп», зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

Мэн С., являясь гражданином Китая совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.8 КРФобАП.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 26.08.2022г., составленного врио заместителя начальника отдела – начальника ОИК ОВМ Управления МВД России по капитаном полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. в 11.00 часов по адресу: был выявлен и установлен гражданин Китая Мэн Сянфэн, ДД.ММ.ГГГГ., состоящий на миграционном учёте по адресу: , который находится с нарушением режима пребывания иностранного гражданина территории РФ, выразившегося в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий. При въезде в РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Толмачево» указал в миграционной карте цель въезда «Коммерческий», но фактически находился с целью «Работа», так как на момент проверки, ДД.ММ.ГГГГ Мэн С., находясь внутри помещения СТО, расположенного по адресу: гараж 6 зачищал поверхность крыла ремонтируемого автомобиля белого цвета, № для дальнейшей покраски. Таким образом Мэн С. пребывает в РФ с нарушением цели въезда, фактически заявленной при въезде в РФ.

Мэн С., в присутствии переводчика Лю Ч. в судебном заседании обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения не оспорил, пояснил, что приехал из Китая в ДД.ММ.ГГГГ, собирается уехать из России в Китай, билеты приобретены на октябрь 2022 г. В помещении СТО живет, иногда помогает своим землякам ремонтировать автомобили. Изначально прибыл на территорию РФ с целью визита, указанной в миграционной карте «коммерческая». Для въезда в РФ ему оформили обыкновенную деловую, однократную визу. По истечении девяноста дней пребывания не смог купить билет и улететь обратно в Китай, поскольку границы между РФ и Китаем закрыты из-за сохраняющейся угрозы распространения короновирусной инфекции. Оформленное на его имя разрешение на работу в РФ не выдано, поскольку необходимо для начала выехать за пределы РФ и вернуться с указанием другой цели, а именно: работа. Срок деловой визы продлен до ноября 2022г. В дальнейшем намерен вернуться и работать в РФ. Просил освободить от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КРФобАП в связи с малозначительностью деяния.

Защитник Мэн С. – ФИО2, действующая по устному ходатайству, представила копию билета, перевод паспорта гражданина Китайской Народной Республики, разрешение на привлечение и использование иностранных работников, выданное работодателем ООО «Пит Стоп», справку ООО «Пит стоп» о том, что Мэн С. в данной организации не работает, пояснила, что цель въезда на территорию РФ была «Деловая», границы открылись 20 мая и было 90 суток для самостоятельного выезда.

Врио заместителя начальника отдела – начальник ОИК ОВМ Управления МВД России по ФИО1, будучи предупрежден об ответственности по ст.17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, факт выявленного нарушения подтвердил, пояснил, что в связи с Ковидом был период, когда не было никакого сообщения, Мэн С. прибыл на территорию РФ по коммерческой визе, помогал брату на СТО ремонтировать машины, разрешение на работу ему выдадут в случае выезда с территории РФ, билет на октябрь 2022г. уже приобретен, законное пребывание до ноября 2022г.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно положений ст. 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.1 и 25.6 указанного выше Закона и пп. 18, 27, 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 г. N 335, в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы, в том числе обыкновенная деловая.

Из Приложения к совместному приказу Министерства иностранных дел Российской Федерации N 19723А, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 992 от 27 декабря 2003 г. "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" следует, что обыкновенная деловая виза с указанием цели "деловая" выдается иностранцам, прибывающим в государственные и коммерческие структуры для участия в переговорах принципиального характера (совещаниях, консультациях, конференциях, симпозиумах, конгрессах) по торгово-экономическим вопросам, а также для повышения квалификации или на профессиональную переподготовку в научных учреждениях, российских совместных организациях, представительствах иностранных коммерческих, финансовых, банковских и других структур, аккредитованных при соответствующих российских министерствах и ведомствах. С указанием цели "коммерческая" - в целях осуществления деловых поездок в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, гражданин Китая Мэн С. прибыл на территорию Российской Федерации 23 октября 2021 г. через КПП «Толмачево» указал в миграционной карте цель Въезда «Коммерческий», фактически находился с целью осуществления трудовой деятельности, а именно, находясь внутри помещения СТО зачищал поверхность крыла ремонтируемого автомобиля. Таким образом, Мэн С. нарушил режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда роду занятия фактически осуществляемого в период пребывания на территории Российской Федерации.

Кроме полного признания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его вина подтверждается письменными материалами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП; объяснениями Мэн С., паспортом, миграционной картой для постановки на учет; сведениями ИЦ; сведениями СПО «Мигрант-1», и иными материалами.

Действия Мэн С. суд квалифицирует по ч.2 ст.18.8. КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 1 ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 указанной статьи «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По смыслу положения Конвенции, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Таким образом, при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К смягчающим ответственность обстоятельствам на основании ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд относит совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП Рф впервые, молодой возраст.

Административное правонарушение миграционного законодательства Российской Федерации, совершенное Мэн С., нельзя признать малозначительным.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Мэн С., конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мэн С. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.18.8 Кодекса РФ об АП, и возможности не назначать дополнительный вид наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст. 18.8, ст. ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать М.С., ДД.ММ.ГГГГ, , гражданина Китая виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КРФобАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты оплаты штрафа:

УФК по -Кузбассу (Управление МВД России по л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 421701001, ОКТМО: 32731000;

номер счета получателя платежа: 03№;

Отделение Кемерово Банка России/УФК по – Кузбассу

БИК 013207212;

кор./счет: 40№,

КБК 18№

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

«29» августа 2022г.

Подпись судьи _______________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

Подлинник документа подшит в деле № 5-1015/2022 Центрального районного суда