Дело № 12-34/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
14 ноября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Богатырева Н.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району о привлечении ФИО1, <данные изъяты> к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району от 6 сентября 2023 года № ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что <данные изъяты> в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, в связи с тем, что нарушений Правил дорожного движения им допущено не было. Водитель ФИО2 нарушил положения пунктов 8.1, 8.2, 8.5 ПДД РФ, поскольку, двигаясь впереди транспортного средства, которым управлял ФИО1,, стал замедлять скорость и совершил пересечение сплошной одинарной линии справа, означающей край проезжей части справа, чем ввел ФИО1 в заблуждение. Поскольку его действия свидетельствовали о том, что он намерен остановиться на обочине. При такой обстановке, ФИО1 намеревался совершить обгон слева. Но водитель ФИО2 не остановился на обочине справа, а совершил резкий поворот налево без подачи сигнала поворота налево, вследствие чего произошло столкновение. Кроме того, инспектором не определена степень вины водителя ФИО2, однако его противоправными действиями была создана аварийная ситуация. Просит постановление инспектора отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в отделение ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим ранее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, поддержал изложенные в ней доводы, пояснив, что его вины во вмененном правонарушении нет. Водитель ФИО2, включив сигнал поворота вправо, тем самым дал понять, что он намерен припарковаться на обочине, поэтому он (ФИО1) сместился к осевой линии и, не выезжая за пределы полосы движения, и намерен был объехать автомобиль ФИО2 Однако водитель резко начал поворот налево, в результате чего произошло столкновение.
Должностное лицо - инспектор (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО3 доводы жалобы не признал, пояснив, что из схемы дорожно-транспортного происшествия, места расположения транспортных средств, места и характера их повреждений, видеозаписи, которую предоставил ФИО1, он пришел к выводу о нарушении ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности. Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО2 в сложившейся обстановке не установлено.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 6 сентября 2023 года он двигался на автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в сторону <адрес>, вез запчасти для сломавшегося автомобиля. Видимость была хорошая, покрытие дороги сухое. За 400 метров он увидел стоявший на обочине с противоположной стороны автомобиль, для которого вез запчасти. Для того, чтобы подъехать к этому автомобилю, перед поворотом налево, он снизил скорость, включил сигнал поворота влево. Чтобы уложиться в поворот, находясь в пределах своей полосы движения, он немного сдвинулся к краю дороги, не заезжая на нее, и совершил манёвр поворота налево. Дорожная разметка позволяла это сделать. Во время поворота он почувствовал удар в заднюю левую часть борта автомобиля. Никаких обманных маневров он не совершал. Водитель ФИО1 двигался на автомобиле с высокой скоростью и даже ее не снизил, поэтому и произошло столкновение. Сотрудники ГИБДД, прибывшие на место ДТП, правильно оценили сложившуюся обстановку и признали, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения.
Представитель ОАО «РЖД» о рассмотрении дела извещался, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав объяснения ФИО1, потерпевшего ФИО2 должностного лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с требованиями п. 9.10. Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из изложенной нормы права следует, что в указанном случае административная ответственность наступает по нескольким самостоятельным составам административного правонарушения, в частности, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги; нарушение правил встречного разъезда, и т.д..
Как следует из постановления № 6 сентября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения <данные изъяты> выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> которым управлял ФИО2
Из схемы от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на месте происшествия: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Место и характер повреждений обоих автомобилей, место расположения транспортных средств после столкновения, указанное на схеме, которая была подписана ФИО1 без каких-либо замечаний, объяснения водителей, свидетельствуют о том, что вывод инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО3 о том, что водителем ФИО1 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ была выбрана небезопасная дистанция до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение <данные изъяты> является верным.
Доводы ФИО1 о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> допустил нарушение пунктов 8.1., 8.2., 8.8, Правил дорожного движения и ДТП произошло по вине водителя ФИО2 не имеют правового значения при разрешении данной жалобы и не влияют на обстоятельства нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, и влекущие его отмену.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО3 от 6 сентября 2023 года № о привлечении ФИО1 к ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Постановление инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО3 от 6 сентября 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.Ю.Богатырева