Судья Бузаева О.А. дело № 12-212/2023
РЕШЕНИЕ
г. Самара 20 июля 2023 года
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием потерпевшего ФИО1, жалобу ФИО2 на постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 21.04.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2
установил:
постановлением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 21.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления как незаконного.
Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что 11.09.2022 он стоял возле передней пассажирской двери микроавтобуса под управлением ФИО2, который в это время начал движение и наехал ему на правую ногу, в результате чего он потерял сознание, очнулся в больнице, где ему поставили диагноз – перелом правой ноги.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав показания потерпевшего ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию 2 к указанной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, у утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (Далее по тексту Правила дорожного движения).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на находившегося справа по ходу движения названного автомобиля пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средний вред здоровью.
Вопреки доводам жалобы, нарушение ФИО2 правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему (л.д. 20-24), где указаны направление движения автомобиля под управлением ФИО2 и место наезда на пешехода; письменными объяснениями ФИО2, согласно которым пешеход стоял справой стороны вплотную с его автомобилем, после чего он вывернул руль влево и начал движение (л.д. 25); заключением эксперта №э/4890 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлены образовавшиеся в результате ДТП: <данные изъяты> и по этому признаку ФИО1 был причинен средний вред здоровью (л.д. 34-35); и иными материалами дела, а также показаниями в суде апелляционной инстанции потерпевшего ФИО1, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они согласуются с исследованными материалами дела.
С учетом установленных обстоятельств судьей городского суда сделан обоснованный вывод о том, что нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему ФИО1 вреда здоровью средней тяжести.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя ФИО2 об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в материалы дела, полностью подтверждающих виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения.
Имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.
Данные о личности потерпевшего ФИО1 не влияют на степень вины ФИО2 и на обстоятельства дела об административном правонарушении, равно как и поведение потерпевшего после совершения ФИО2 административного правонарушения.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличия в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение его виновность.
Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий, является справедливым и соразмерно содеянному.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 21.04.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи______________________________
помощник судьи Кулишова Н.С.
«_______»___________________________ 2023г.