№ 2а-424/2025

36RS0027-01-2025-001285-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 10 октября 2025 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Косиловой С.В.,

с участием путем использования системы видеоконференц-связи представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Павловскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Павловскому РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании действий судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Павловскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Павловскому РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 о признании действий судебного пристава незаконными, указав, что решением Павловского районного суда Воронежской области от 02.07.2022 г. с должника ФИО4 в её пользу взыскано 621 246 руб. 40 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

13.09.2022 г. на основании исполнительного листа ФС № 015208140 от 02.07.2022 г. было возбуждено исполнительное производство № 57394/22/36045-ИП с должника в её пользу вышеуказанной задолженности, которое 13.01.2025 г. было окончено на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявил бездействие, что привело к тому, что с должника стало невозможно удерживать в её пользу денежные средства по исполнительному производству и, как следствие, привело к убыткам на вышеуказанную сумму.

О бездействиях ответчика были поданы многократные жалобы.

Согласно ответов прокуратуры Павловского района Воронежской области от 27.04.2025 г. и от 04.07.2025 г. судебным приставом были допущены нарушения.

По факту вышеуказанных правонарушений прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений законодательства.

Иного имущества, за счет которого можно было бы погасить долг должника перед взыскателем, пристав не обнаружил.

Указывает, что административный истец вел себя добросовестно, регулярно запрашивал у пристава информацию о ходе исполнительного производства, заявлял ходатайства, а также обжаловал действие пристава, которое полагал незаконным.

Действия, предусмотренные ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», были проигнорированы судебным приставом-исполнителем ФИО3 либо исполнены с длительным нарушением срока, что позволило должнику произвести отчуждение принадлежащего ему имущества, за счет реализации которого было возможно произвести взыскание, а также сменить место работы в связи с чем, произвести взыскание за счет заработной платы в настоящее время не представляется возможным.

Кроме того, непонятно на каком основании исполнительное производство окончено, в то время как должник является пенсионером, и задолженность было возможно погасить за счет взыскания с пенсии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканные в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 длительное время бездействовал и не предпринимал необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Также до настоящего времени административному истцу не возвращен исполнительный лист, права и обязанности по данному случаю, а также по факту прекращения исполнительного производства не разъяснены.

По вышеизложенным фактам были написаны жалобы и ходатайства, однако ответов получено не было.

Полагает, что поскольку исполнительный лист административному истцу не возвращен, действия судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области, выразившиеся в прекращении исполнительного производства незаконны, а исполнительное производство подлежит возобновлению.

До настоящего времени задолженность перед административным истцом не погашена, а исполнительное производство в отношении него прекращено, о чем ей было сообщено, а также исполнительный лист не возвращен, в связи с чем, причинены убытки в виде неполучения с должника денежных средств, взысканные решением суда, по вине ответчика, что является не законным.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившиеся в прекращении исполнительного производства № 57394/22/36045-ИП, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 возобновить исполнительное производство № 57394/22/36045-ИП.

Определением суда от 12.09.2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 поддержал, просит их удовлетворить.

Административный ответчик – представитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Павловскому РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Административный соответчик – представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, административных ответчиков – представителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Павловскому РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, административного соответчика – представителя УФССП России по Воронежской областии заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что21.07.2022 г. на основании решения Павловского районного суда Воронежской области от 02.06.2022 г. по гражданскому делу № 2-10/2022 выдан исполнительный лист ФС № 015208140 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 606 000 руб., издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме 5 986 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 260 руб. (л.д. 17-18).

13.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 015208140, выданного Павловским районным судом Воронежской области, возбуждено исполнительное производство № 57394/22/36045-ИП.

Из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству № 57394/22/36045-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем в порядке электронного межведомственного взаимодействия:

- 13.09.2022 г. сделаны запросы информации о должнике или его имуществе;

-20.09.2022 г. сделаны запросы к оператору связи, в ГУВМ МВД России, в ПФР о СНИЛС, информации о должнике или его имуществе;

- 17.10.2022 г. сделаны запросы информации о должнике или его имуществе;

- 14.03.2023 г. сделан запрос сведений о размере пенсии;

- 17.05.2023 г. сделаны запросы информации о должнике или его имуществе;

- 14.06.2023 г. сделаны запросы информации о должнике или его имуществе;

- 16.12.2023 г. сделаны запросы информации о должнике или его имуществе;

- 16.10.2024 г. сделан запрос сведений о должнике из ЕРН;

- 18.10.2024 г. сделан запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости;

- 25.10.2024 г. сделан запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости;

- 01.11.2024 г. сделан запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости;

- 08.11.2024 г. сделан запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости;

- 15.11.2024 г. сделан запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости;

- 22.11.2024 г. сделан запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости;

- 29.11.2024 г. сделан запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости;

- 06.12.2024 г. сделан запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости;

- 13.12.2024 г. сделан запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости;

- 20.12.2024 г. сделан запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости;

- 27.12.2024 г. сделан запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости;

- 03.01.2025 г. сделан запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости;

- 10.01.2025 г. сделан запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества должника ФИО4, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству № 57394/22/36045-ИП, содержащая сведения о направлении в порядке электронного межведомственного взаимодействия запросов.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Поскольку сумма задолженности ФИО4 составляет более 30 000 руб., то судебным приставом-исполнителем были вынесены 21.09.2022 г., 22.03.2023 г., 23.09.2023 г., 24.03.2024 г. постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

На основе полученных ответов на запросы, направленных в регистрирующие органы и организации, кредитные учреждения, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет счета в банках, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вынес 22.01.2023 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.03.2023 г., 28.03.2023 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановления/протоколы о распределении денежных средств.

Перечислено денежных средств в сумме 25 525 руб. 54 коп.

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО4 является получателем пенсии, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 31.10.2022 г., 18.12.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) направлены 31.10.2022 г., 18.12.2022 г. для исполнения в Пенсионный фонд РФ для исполнения, однако Пенсионным фондом РФ было отказано в исполнении, что подтверждается сведениями из базы АИС ФССП России.

Наличие иного имущества, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

13.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 13.01.2025 г. исполнительное производство № 57394/22/36045-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 015208140, выданного Павловским районным судом Воронежской области по делу № 2-10/2022, предмет исполнение: ущерб, причиненный административным правонарушением, физическим или юридическим лицам, расходы по оплате госпошлины в размере 621 246 руб. 40 коп., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1., окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

При этом, в силу ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно сведений из базы АИС ФССП России копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.01.2025 г. и исполнительный лист направлены в адрес ФИО1 почтой 27.08.2025 г. (ШПИ 39642009613564).

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1); суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона (часть 2).

Административным истцом заявлены требования о признании действий судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области Д.Д.ВБ., выразившиеся в прекращении исполнительного производства № 57394/22/36045-ИП, незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 возобновить исполнительное производство № 57394/22/36045-ИП.

Однако, постановление о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 вынесено не было.

Поскольку исполнительное производство № 57394/22/36045-ИП не приостанавливалось, то оснований для рассмотрения вопроса о возобновлении исполнительного производства у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с п. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

В ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

27.03.2025 г. представитель ФИО1 ФИО2 направил в прокуратуру Павловского района Воронежской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 57160/21/36045-ИП (л.д. 12-13).

Прокуратурой Павловского района Воронежской области 27.04.2025 г. в адрес ФИО2 направлен ответ о рассмотрении обращения, из которого следует, что в ходе проверки исполнительного производства прокуратурой района выявлены отдельные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве, которые отражены в сводном представлении в адрес руководителя УФССП России по Воронежской области (л.д. 20).

21.06.2025 г. в прокуратуру Павловского района Воронежской области направлен адвокатский запрос № 11 ФИО2 о предоставлении информации о том, какие именно нарушения законодательства об исполнительном производстве были выявлены в ходе исполнительного производства № 57160/21/36045-ИП (л.д. 15).

Прокуратурой Павловского района Воронежской области 04.07.2025 г. в адрес ФИО2 направлен ответ о рассмотрении обращения, из которого следует, что в ходе проверки исполнительного производства прокуратурой района выявлены отдельные нарушения, которые отражены в представлении об устранении нарушений и привлечении виновных должностных лиц к предусмотренной законом ответственности (л.д. 20).

Прокуратурой Павловского района Воронежской области вынесено 10.06.2025 г. представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, в том числе по исполнительному производству № 57160/21/36045-ИП, и направлено для исполнения в УФССП России по Воронежской области.

28.07.2025 г. в прокуратуру Павловского района Воронежской области поступила информация УФССП России по Воронежской области от 03.07.2025 г. об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. УФССП России по Воронежской области принято решение за допущенные нарушения законодательства объявить судебным приставам-исполнителям Павловского РОСП Воронежской области <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14 устное замечание; в отношении судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП Воронежской области <ФИО>15 меры дисциплинарного характера не применять, в связи с увольнением из органов принудительного исполнения; врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП Воронежской области <ФИО>16 указано на усиление контроля за деятельностью сотрудников отделения.

Кроме этого, в Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области были направлены 21.02.2024 г. адвокатский запрос № 5 ФИО2 о предоставлении информации о том, какие исполнительны действия были проведены по исполнительному производству № 57160/21/36045-ИП, и 21.06.2025 г. адвокатский запрос № 12 ФИО2 об ознакомлении с исполнительным производством и о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 57160/21/36045-ИП(л.д. 14, 16).

Доказательств, подтверждающих направление в Павловское РОСП адвокатских запросов, административным истцом в материалы дела не представлено, судом не установлено.

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что 01.11.2022 г. в Павловское РОСП поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства.

06.12.2022 г. врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 на заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства от 01.11.2022 г. вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий (л.д. 12).

Уведомление об отказе в подтверждении полномочий вынесено в форме электронного документа, подписано электронно-цифровой подписью врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 и направлено заявителю <ФИО>3

Иных заявлений (ходатайств) материалы исполнительного производства не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, с учетом объема предоставленных законом полномочий, принимались меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении должностным лицом Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа, не установлено.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что действия должностного лица соответствуют закону, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Кроме этого, относимых и допустимых доказательств ущемления прав и законных интересов административного истца действиями административного ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 3, 4 КАС РФ административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения, действия (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Павловскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Павловскому РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании действий судебного пристава незаконными по исполнительному производству № 57394/22/36045-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 14.10.2025 г.

Председательствующий Р.А. Лесных