Решение по делу № 2-1091/2023 от 09.02.2023 - о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием третьего лица ПАО СК «Росгосстрах».

УИД № 39RS0002-01-2022-007959-69

Дело № 2-1091/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при секретаре Виноградской К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием третьего лица ПАО СК «Росгосстрах»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 25.02.2022 в 09 ч.00 мин. на пр. Победы в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд Скорпио» госномер № под управлением ФИО3 и «Ауди А4» госномер № под управлением ФИО1 Ответчик признан виновным в ДТП, стоимость восстановительного ремонта составила 248 500 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы за составление экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 725 рублей

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить их в заявленном размере.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств не поступило.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец в судебном заседании не возражал.

Заслушав объяснения истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.02.2022 в 09 часов 00 минут на проспекте Победы, 17, в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд» госномер № под управлением ФИО2 и автомобилем «Ауди А4» госномер № под управлением ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, управляя автомобилем «Форд» госномер №, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству «Ауди А4» госномер №, движущемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 от 25.02.2022 № 18810039190000538200 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области собственником транспортного средства «Ауди А4» госномер № с 23.07.2020 является ФИО1, собственником автомобиля «Форд» госномер № с 27.01.2007 является ФИО2

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалам дела, материалом по факту ДТП, составленным сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд приходит к выводу о том, что ДТП 25.02.2022 произошло вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству истца, движущемуся по главной дороге. Действия водителя ФИО2 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения имущества, принадлежащего ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 от 25.02.2022 № 18810039190000538219 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

С учетом изложенного, возмещение причиненного ФИО1 вреда должно производиться в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК) (п.3).

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае размер ущерба определяется размером расходов, понесенных истцом для восстановления транспортного средства и устранения полученных в ДТП повреждений.

Согласно акту экспертного исследования, составленному ИП ФИО5 № 6552 от 13.04.2022 размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля «Ауди А4», госномер № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.02.2022, составляет с учетом износа 162800 рублей, без учета износа 248500 рублей.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть заявлено путем взыскания убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих заявленный размер материального ущерба.

При таком положении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ следует взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 248 500 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 725 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, подлежат возмещению за счет ответчика также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: < адрес >, паспорт < ИЗЪЯТО >, в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки < ИЗЪЯТО >, паспорт < ИЗЪЯТО >, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 248 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 725 рублей, а всего 258225 (двести пятьдесят восемь тысяч двести двадцать пять) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Коренецкая