Решение по делу № 12-57/2023 от 27.09.2023

Дело № 12-57/2023

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Гареева А.У., рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении от 26.07.2023 года начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ,

установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что дело рассмотрено без ее участия, о дне рассмотрения она не была извещена, также на момент вынесения постановления требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, ею были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ были убраны все улья с пчелами. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при вынесении постановления просила учесть ее имущественное положение, является пенсионеркой, размер пенсии составляют 22000 рублей, из которых 50% удерживаются на основании исполнительного документа. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

На судебном заседании ФИО1, защитник Гумерова К.М. жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным выше.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, действующая на основании доверенности, просила оставить в силе постановление, с жалобой не согласна, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выехали к ФИО1 для составления акта, было установлено, что на участке находилось 11 ульев, 3 ульев с пчелами, то есть решение суда в части не было исполнено, после чего составили протокол в отношении ФИО1, о вынесении постановления ФИО1 была извещена.

На судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ФИО1 является супругой его брата, он сам приехал к ней и вывез ульи с пчелами после приезда судебных приставов, вероятно с 17 на 18 число, точную дату не помнит, но это было после приезда судебных приставов.

На судебном заседании свидетель ФИО13. показала, что ее супруг с 17 на 18 ночью убрал улья, ФИО1 позвонила и попросила отвезти их в другую деревню. При этом ей муж сообщил, что к ФИО1 приходили судебные приставы.

На судебном заседании ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы выехали по месту жительства ФИО1, она участвовала при осмотре, но ее ФИО1 на свой участок не пустила. Акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ она не подписала, так как пристав в акте указала, что живые 3 улья, хотя живые были все пчелосемьи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснокамский межрайонный судом Республики Башкортостан об устранении препятствий в пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, путем установления запрета на размещение ульев с пчелами, пасеки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО8

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника Нефтекамского МО ГУФССП по РБ - старшего судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Далее постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено №

ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении нового срока получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника Нефтекамского МО ГУФССП по РБ - старшего судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 рублей.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда ФИО1 не исполнено.

Таким образом, в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол N 10085/23/02023-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности с назначением административного штрафа.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на исполнение решения суда, как и что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для общества препятствиями, судом не установлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Требование, содержащееся в указанном исполнительном листе в новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником исполнено не было.

При этом часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Довод жалобы о том, что должностным лицом рассмотрено дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела, суд считает несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможно лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 определением начальника ОСП от ДД.ММ.ГГГГ назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 часов по адресу: <адрес>

ФИО1 получена копия указанного определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю несостоятельными.

Доводы подателя жалобы на своевременное принятие мер по исполнению судебного акта подлежат отклонению, поскольку согласно установленным обстоятельствам, показаниям допрошенных свидетелей, данные меры приняты ФИО1 после выезда судебного пристава-исполнителя по месту ее жительства.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть применены, поскольку согласно данной норме назначение наказания ниже низшего предела возможно только в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан не менее десяти тысяч рублей

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального законодательства должностным лицом при производстве по данному делу не допущено, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено.

В связи с изложенным, суд оснований для отмены или изменения вышеуказанного постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи жалобы через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья А.У. Гареева