Дело №2-578/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023 года город Москва
Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Ждановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2023 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» , ООО «Градд», ООО «Фавназ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 55908,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойку в размере 39136,28 руб., с ответчиков ООО «Градд» взыскать в счет возмещения ущерба 158641,03 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате экспертных услуг в размере 12 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.02.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств: Хэндай регистрационный знак ТС... под управлением и принадлежащим истцу, марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО2, принадлежащим ООО «Градд». В результате ДТП транспортному средству марки Хэндай госномер ... причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ, а именно п.8.5 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ФИО3 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» . Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения ввиду наступления страхового случая, предоставив комплект необходимых документов. Страховщик произвел выплаты 176100 руб. Истец в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, стоимости восстановительного ремонта обратился в экспертную компанию ООО «Транс-ТК». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 232008,97 руб. в соответствии с Единой методикой. Также был произведен расчет стоимости ремонта ТС Хендай на основании рыночных цен, которая составила без учета износа 725155,60 руб. Стоимость ТС на дату ДТП составила 47785, руб., а стоимость годных остатков составила 87200 руб. Истец обратился к страховщику с претензией, которая осталась без удовлетворения. Истец обратился к финансовому уполномоченному, который отказал в удовлетворении требований.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Градд» в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.
Представитель ответчика ООО «Фавназ» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, размер ущерба и факт ДТП не оспаривал.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела , суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит а/м «Хендэй» г.р.з. ..., что не оспаривалось при рассмотрении дела стороной ответчика, его ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО .
22.02.2022 произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Хендэй» г.р.з. ... под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1; марка автомобиля г.р.з. под управлением ФИО2, принадлежащим ООО «Градд», по вине водителя ФИО2, который в нарушил п. 8.5 ПДД РФ, что подтверждается извещением о ДТП, документами из ГИБДД.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в приложении к справке о ДТП и отраженные в Акте осмотра ТС .
Для получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков и страховщиком после первичного осмотра поврежденного автомобиля была произведена выплата в размере 176100 руб. 00 коп. , также неустойка в размере 10460 руб.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 08.09.2022 удовлетворении требований отказано.
Для решения вопросов, связанных обращением истца финансовым уполномоченным была проведена независимая экспертиза в ООО «Авто-АЗМ», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составит 248700 руб. 00 коп., с учетом износа 161200 руб. 00 коп.
Названным решением финансового уполномоченного установлено, что финансовая организация произвела выплату страхового возмещения и неустойки, в связи с чем требования ФИО1 не были удовлетворены.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование, поскольку истцом не доказан факт того, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в установленном законом порядке , а потому у ответчика АО «АльфаСтрахование» не возникла обязанность по выплате соответствующего страхового возмещения в размере заявленном истцом в сумме 55908,97 рублей.
Поскольку нарушений прав истца со стороны АО «АльфаСтрахование» не установлено, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика АО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда, штрафа , судебных расходов не имеется.
Наряду с требованиями к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, истцом заявлены требования к ответчику ООО «Градд» о взыскании расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере 158641,03 руб. в порядке ст. 15 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС на дату ДТП принадлежало на праве собственности ООО «Градд».
На дату ДТП в соответствии с договором аренды транспортного средства от 20.07.2021 года , транспортное средство находилось в пользовании ООО «Фавназ», которое в ходе рассмотрения дела привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
По условиям договора аренды транспортного средства от 20.07.2021 года, арендатор ООО «Фавназ» несет ответственность за сохранение транспортного средства от всех видов имущественного ущерба, в том числе связанных с аварией, угоном, дорожно-транспортным происшествием, поломкой, ошибкой при эксплуатации и т.д., Арендатор несет риски , связанные с гибелью транспортного средства, в том числе деталей, его утратой, порчей, хищением, угоном, и иные имущественные риски, связанные с эксплуатацией транспортного средства.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ООО «Фавназ» против удовлетворения иска не возражал, размер ущерба не оспаривал, с ответчика ООО «Фавназ» в силу положений ст. 15 и 1064 ГК РФ в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 158641,03 руб.
Правовых оснований для возложения ответственности на ответчика ООО «Градд» не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из того, что расходы, связанные с рассмотрением дела – расходы на оплату независимой экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4450 руб. истцом документально не подтверждены, оснований для их взыскания с ответчика не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» , ООО «Градд», ООО «Фавназ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фавназ» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 158641,03 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.
Судья: