Дело № 2-3719/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 16 августа 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ "ОСК ЗВО", третьи лица: фио..., в/ч 23626 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
11 августа 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца – марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Автомобиль марка автомобиля принадлежит войсковой части 23626 Министерства обороны Российской Федерации. На момент ДТП фио являлся военнослужащим. Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована не была. Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумма Расходы по оценке ущерба составили сумма В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.
В этой связи истец просил взыскать в его пользу с ответчика в возмещение материального ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Третье лицо – фио - в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица - войсковой части 23626- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Представитель ответчика - ФКУ «ОСК ЗВО» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
11 августа 2022 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате которого указанные транспортные средства были повреждены.
Из материалов дела усматривается, что фио при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль истца.
На момент ДТП собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, являлся ФИО1
Виновность фио в совершении указанного ДТП и причинении материального ущерба ФИО1, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Доказательств того, что на момент ДТП гражданская ответственность лиц при использовании автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована, суду не представлено. Постановлением по делу об административном правонарушении фио был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Согласно заключению ИП фио от 11 октября 2022 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила сумма
Указанное заключение научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.
Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП находился в оперативном управлении войсковой части 56166.
В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
фио на момент ДТП являлся военнослужащим.
В добровольном порядке причиненный истцу ущерб возмещен не был.
При таких обстоятельствах исковые требования фио о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что ущерб должен возмещаться за счет администратора доходов войсковой части 56166 – ФКУ «ОСК ЗВО» - суд считает обоснованными, поскольку на дату ДТП марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находился в оперативном управлении войсковой части 56166, при этом распорядителем средств данноый в/ч, является ФКУ «ОСК ЗВО».
Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренным законом. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца в связи с повреждением автомобиля, не имеется.
Таким образом, иск фио подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ оплаченная государственная пошлина в размере сумма подлежит возвращению истцу из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в части.
Взыскать с ФКУ «ОСК ЗВО» (ИНН: <***>, КПП: 784101001) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП (а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС, оперативное управление войсковая часть 56166), денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма.
Возвратить ФИО1 (паспортные данные......) оплаченную государственную пошлину в размере сумма из бюджета.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 и требований к Министерству обороны РФ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 года.
Судья