Мировой судья Егоров К.А. Дело № 12-267/2023

№5-412/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

29 ноября 2023 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Монина О.И., рассмотрев в жалобу заместителя начальника отдела взаимодействия со страхователями №1 управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по Саратовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саратова, которым должностное лицо – ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саратова от 16 октября 2023 года должностное лицо – ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Заместителем начальника отдела взаимодействия со страхователями №1 управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по Саратовской области ФИО1 подана жалоба на указанное выше постановление, в которой поставлен вопрос об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что страхователем ООО «УК Участие» сведения по подразделу 1.1 формы ЕФС-1 о заключении 19.06.202 договора гражданско-правового с 1 застрахованным лицом представлены 08.07.2023. В соответствии с п.6 ст. 11 Закона №27-ФЗ указанные сведения должны были быть представлены не позднее 20.06.2023. По факту выявленного нарушения, Отделением СФР в отношении должностного лица страхователем ФИО2 составлен протокол №523 от 12.09.2023 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.3.2 КоАП РФ. Указывает о неверном выводе мирового судьи о возможности назначения ФИО2 наказания в виде предупреждения, поскольку совокупность обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в обжалуемом акте не усматривается.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ФИО2 заявила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем суд определил дело рассмотреть в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что страхователем ООО «УК Участие» сведения по подразделу 1.1 формы ЕФС-1 о заключении 19.06.202 договора гражданско-правового с 1 застрахованным лицом представлены 08.07.2023. В соответствии с п.6 ст. 11 Закона №27-ФЗ указанные сведения должны были быть представлены не позднее 20.06.2023, то есть с нарушением установленного законом срока.

Частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 11, пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Защитой не оспариваются фактически установленные по делу обстоятельства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Деяние должностного лица – заместителя начальника отдела взаимодействия со страхователями №1 управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов Государственного внебюджетного фонда – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области ФИО1 верно квалифицировано по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицу, участвующему в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебном акте дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности должностного лица – ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Доказательства, на основании которых установлена виновность должностного лица, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Приведенные заместителем начальника отдела взаимодействия со страхователями №1 управления персонифицированного учета ГУ-ОПФ по Саратовской области ФИО1 в рассматриваемой жалобе доводы о том, что в данном случае невозможно применение положений, предусмотренных статьями 4.1.1, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, безосновательны.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, необходимая совокупность обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, имеется, вследствие чего мировой судья обоснованно заменил административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Несогласие с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 16 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «УК «Участие» ФИО2 оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ О.И. Монина