Решение по делу № 21-538/2023 от 11.10.2023

Дело № 21-538/2023

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 ФИО1 на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 августа 2023 года по делу № 12-74/2023,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району от 22 апреля 2023 года ФИО2С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в размере 500 рублей.

Решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 августа 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО2С. выражает несогласие с постановленными в отношении него решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что ДТП находится в причинно - следственной связи с действиями второго участника ФИО3

Стороны по делу, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; доказательств уважительности причин своей неявки не представили, явку представителей не обеспечили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым 25.08.2023 года рассмотрел жалобу ФИО4С. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району от 22.04.2023 года в отсутствие второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5, не выяснив причины его неявки.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения второго участника ДТП – ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела.

Непривлечение ФИО5 к участию в настоящем деле, по сути является отказом ему в реализации его права на обжалование судебных актов, что является недопустимым.

В материалах дела на листе дела 45 содержится заявление представителя ФИО5 по доверенности ФИО7 от 08.09.2023 года, в котором он также обращает внимание на нарушение судом прав его доверителя.

Допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привели к тому, что второй участник дорожно-транспортного происшествия был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства и пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допущенные судьей нарушения процессуального закона являются существенными и влекут за собой отмену решения судьи с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше и принять законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении дела судьей первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25.08.2023 года по делу № 12-74/2023 в отношении ФИО6 ФИО1 отменить.

Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>