Дело № 33-2648 судья Филиппова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Полосухиной Н.А., Бобковой С.А.,

при секретаре Валовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2023 по апелляционной жалобе истца Радкевич З.П. на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 23 марта 2023 года по иску Радкевич З.П. к СНТ «Юнона», Управлению Росреестра по Тульской области о прекращении права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельный участок.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

установил а :

Радкевич З.П. обратилась в суд с иском к СНТ «Юнона» о прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ей принадлежат земельные участки: с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенные на территории СНТ «Юнона».

Как указала истец, ей стало известно, что председатель правления СНТ «Юнона» Новосельцев А.А., действуя в интересах товарищества, зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, то есть на всю территорию СНТ «Юнона», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Основанием для регистрации права собственности явилось постановление администрации Заокского района Тульской области «О предоставлении земельного участка малому предприятию «Юнона» для коллективного садоводства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, председатель правления СНТ «Юнона» умышленно сокрыл, что указанный земельный участок был изъят у малого предприятия «Юнона» на основании постановления главы администрации Заокского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, предоставляя документы на регистрацию права собственности, председатель правления СНТ «Юнона» Новосельцев А.А. предоставил ложные сведения об отсутствии иных объектов недвижимости в пределах спорного земельного участка, однако, в настоящее время почти все 38 земельных участка стоят на кадастровом учете с установлением границ.

Считает, что неполнота и неточность в представленных документах повлекли за собой оформление права собственности на земли, которые находятся в собственности садоводов СНТ «Юнона». По ее мнению, СНТ «Юнона» должно оформить земли общего пользования, для чего после формирования и согласования схемы необходимо обратиться в администрацию Заокского района Тульской области для ее и решения вопроса о праве на указанные земли.

Общее собрание членов СНТ «Юнона» и садоводов, имеющих земельные участки на территории товарищества, на котором рассматривался бы вопрос о приобретении в собственность земельного участка, не проводилось. Данное обстоятельство нарушает положения п. 9.1 Устава «Юнона» и является самостоятельным основанием для признания незаконным оформления права собственности на земельный участок.

Полагает, что ее права и права других садоводов товарищества нарушены, поскольку им приходится дважды оплачивать земельный налог. Ежегодная ставка по земельному налогу на указанный земельный участок составляет 12 134 руб. и оплачивается за счет членских взносов садоводов.

В связи с изложенным истец просила признать незаконным и прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий СНТ «Юнона», аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость в отношении указанного земельного участка и снять его с кадастрового учета.

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 31 января 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Юнона» председатель правления ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 23 марта 2023 года в иске ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика СНТ «Юнона» председателя правления ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, садоводческое некоммерческое товарищество «Юнона» учреждено решением граждан-учредителей на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

На момент разрешения спора действует Устав СНТ «Юнона», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что садоводческое некоммерческое товарищество «Юнона» располагается на землях сельскохозяйственного назначения, отведенных на основании постановления главы администрации Заокского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая площадь земельного участка, выделенная товариществу, составляет <данные изъяты>. На указанном земельном участке располагаются земельные участки членов товарищества в количестве 34 штук, предоставленные гражданам на праве собственности, а также земли общего пользования, включая дороги и проезды.

Постановлением главы администрации Заокского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка малому предприятию «Юнона» для коллективного садоводства» постановлено изъять земельный участок площадью <данные изъяты> (пашня) от совхоза «Бутиково» Заокского района Тульской области и предоставить его в постоянное пользование малому предприятию «Юнона» для коллективного садоводства. Малому предприятию «Юнона» приступить к пользованию земельным участком после оформления и выдачи документов, удостоверяющих его право пользования землей, и утверждения в администрации района проекта организации территории сада.

Постановлением главы администрации Тульской области ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка для коллективного садоводства» постановлено принять предложение администрации Заокского района об изъятии земельного участка от совхоза «Бутиково» и предоставить его в постоянное пользование малому предприятию «Юнона» общей площадью <данные изъяты> (пашня) для коллективного садоводства. Разрешить малому предприятию «Юнона» приступить к пользованию земельного участка после оформления и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, и утверждения в администрации района проекта организации сада.

ДД.ММ.ГГГГ малому предприятию «Юнона» выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в соответствии с которым малому предприятию «Юнона» на основании постановления главы администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Заокского района Тульской области вынесено постановление № «О предоставлении земельных участков в собственность членам садоводческого товарищества «Юнона» в соответствии с которым, постановлено изъять земельные участки у малого предприятия «Юнона», переданные ему в постоянное пользование постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для коллективного садоводства, и предоставить бесплатно гражданам в количестве 34 человек для садоводства.

Указанный земельный участок общей площадью <данные изъяты>, по адресу: Тульская область, Заокский район, СНТ «Юнона» поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Постановлением администрации муниципального образования Заокский район от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район, СНТ «Юнона», отнесен к землям сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «Юнона» ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, предоставив следующие документы: постановление администрации Заокского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка малому предприятию «Юнона» для коллективного садоводства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отнесении земельного участка к землям определенной категории, копию Устава СНТ «Юнона».

ДД.ММ.ГГГГ за СНТ «Юнона» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: Тульская область, Заокский район, СНТ «Юнона». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела по регистрации права на земельный участок с кадастровым №, выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок № с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, земельный участок № с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, земельный участок № с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: Тульская область, Заокский район, СНТ «Юнона». Право собственности ФИО1 на земельный участок № с кадастровым № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок № с кадастровым № – ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок № с кадастровым № – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из содержания ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (п. 1). Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (п. 2). Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4).

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, указанные положения гражданского законодательства не могут применяться произвольно, по иску любого лица.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным и прекращении права собственности на принадлежащий СНТ «Юнона» земельный участок с кадастровым №, истец ФИО1 указывает, что регистрация права собственности СНТ «Юнона» на данный земельный участок нарушает ее права, поскольку влечет за собой двойное налогообложение. Кроме того, указанная регистрация права собственности на земельный участок проведена в нарушение положений ст. 9.1 Устава «Юнона», поскольку общее собрание членов СНТ «Юнона» и садоводов, имеющих земельные участки на территории товарищества, на котором рассматривался бы вопрос о приобретении в собственность товарищества земельного участка, не проводилось.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3), а суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4) (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П).

Именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом ФИО1 не приведено доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении ее прав или законных интересов регистрацией права собственности СНТ «Юнона» на земельный участок с кадастровым №.

Утверждения ФИО1, что регистрация права собственности СНТ «Юнона» на названный земельный участок нарушает ее права, поскольку влечет за собой двойное налогообложение, суд нашел необоснованными.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Земельный налог является одним из видов местных налогов (ст. 15 НК РФ).

В силу ст. 19, 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы. Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).

Земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 397 НК РФ).

Основания прекращения права собственности на земельный участок приведены также в ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 44 ЗК Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Такого основания для прекращения права собственности на земельный участок как двойное налогообложение, указанная норма не содержит.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Юнона» в лице председателя правления ФИО2 пояснил, что земельный налог за земельный участок с кадастровым № оплачивается за счет целевых взносов, которые ФИО1 не оплачивает.

Указанные обстоятельства истцом ФИО1 не оспаривались.

Ссылка истца на то, что уплата земельного налога должна производиться за счет членских взносов, которые она своевременно оплачивает, доказательствами не подтверждена.

Что касается утверждений истца о том, что решение об оформлении за СНТ права собственности не принималось в установленном порядке, то они также не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 9.1 Устава СНТ «Юнона» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков.

На общем собрании СНТ «Юнона» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о подаче документов на государственную регистрацию.

В связи с изложенным, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным и прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий СНТ «Юнона».

Требования истца об аннулировании записи из ЕГРН о праве собственности СНТ «Юнона» на указанный земельный участок не носят самостоятельного характера, а являются правовым последствием удовлетворения требований о признании незаконным и прекращении права собственности на принадлежащий СНТ «Юнона» земельный участок, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда не имелось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части снятия земельного участка с кадастровым № с кадастрового учета, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 1 января 2017 года, было предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные ч. 4 ст. 24 Закона № 221-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Для сведений, не имеющих временного характера, ч. 2 ст. 25 Закона № 221-ФЗ было предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, положениями Закона № 221-ФЗ был закреплен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим до 1 января 2017 года законодательством предусмотрены не были.

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ «О регистрации недвижимости» снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (п. 33 ч. 1 ст. 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 ст. 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (п. 3 ст. 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (ч. 7 ст. 72).

Пунктом 3 ст. 70 Закона № 218-ФЗ, вступившего в силу 1 января 2017 года, предусмотрено снятие в соответствии с установленными правилами ведения реестра с государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в реестре.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что если земельный участок поставлен на кадастровый учет до 1 января 2017 года, то есть до вступления в силу Федерального закона «О регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, то он имеет статус - «временный».

Если же земельный участок поставлен на кадастровый учет позже 1 января 2017 года, то есть уже на основании Федерального закона № 218-ФЗ, то статус «временный» ему не присваивается, такой земельный участок получает статус - «актуальный», даже если права на него не зарегистрированы.

Кроме того, на недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае процедура преобразования земельного участка не осуществлялась.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с п. 56 (абз. 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Таким образом, поскольку приведенные истцом обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для снятия земельного участка с кадастрового учета, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №.

Что касается ссылки истца в апелляционной жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Заокского района Тульской области «О предоставлении земельных участков в собственность членам садоводческого товарищества «Юнона» в соответствии с которым, постановлено изъять земельные участки у малого предприятия «Юнона», переданные ему в постоянное пользование постановлением администрации Заокского района № от ДД.ММ.ГГГГ для коллективного садоводства, и предоставить бесплатно гражданам в количестве 34 человек для садоводства, ее нельзя признать состоятельной, поскольку буквальное толкование указанного правового акта не свидетельствует об изъятии у ответчика всего ранее предоставленного земельного участка площадью <данные изъяты>, в нем не указано об изъятии земель общего пользования, точная площадь которых не определена.

Из материалов дела, объяснений представителя ответчика следует, что в настоящее время товариществом ведется работа по формированию земельного участка общего пользования, подготовлен проект планировки территории, в соответствии с которым площадь земельного участка общего пользования составит <данные изъяты>, в ходе указанных работ площадь участка СНТ будет уточнена.

В целом доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с обжалуемым решением сводятся к повторению позиции, изложенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая мотивированно отклонена судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании приведенных норм материального права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца ФИО1 ФИО3 и ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи