№ 5-17/2023

36RS0023-01-2025-000064-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Матасовой Ю.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саранди Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Воронова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

установил:

09.02.2025 года должностным лицом полиции в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Согласно протоколу, 09.02.2025 года в 11 час. 00 мин. в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, а также отказался назвать свои личные данные, воспрепятствовал доставлению в административное здание полиции.

Исследовав представленные суду материалы, выслушав ФИО1, пояснившего, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, защитника Воронова М.А., полагавшего подлежащим прекращению производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события и состава административного правонарушения, допросив государственного инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Новохоперскому району ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1).

В силу п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В отношении ФИО1 09.02.2025 года должностным лицом полиции составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, а также отказался назвать свои личные данные, воспрепятствовал доставлению в административное здание полиции, в связи с чем, в его действиях усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что действительно был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в качестве причины остановки сослались на необходимость проверки документов, которые он им предоставил. В последующем, выйдя из автомобиля, сотрудник полиции заподозрил наличие у него состояния опьянения. Далее инспектор ГИБДД ФИО2 применил к нему физическую силу. Протокол об отстранении его от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены в отделе полиции, в связи с отсутствием у сотрудников полиции бланков протоколов с собой.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО2 показал, что ФИО1 был остановлен для проверки документов, которые тот предоставил не в полном объеме, не имелось страхового полиса ОСАГО. Когда ФИО1 вышел из автомобиля, у него возникло подозрение на наличие у последнего состояния опьянения, в связи с чем, на месте был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Бланк протокола с собой отсутствовал, но его привезли в течение 15 минут. ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем, ему было предложено проследовать в медицинское учреждение. В дальнейшем ФИО1 применил к нему физическую силу. Видеофиксация с момента остановки автомобиля ФИО1 не велась, понятые не привлекались. Протоколы об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование к материалу не приобщены по неопытности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.02.2025 года, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанности по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, отказался пройти в служебный автомобиль, а также отказался назвать свои личные данные.

Вместе с тем, как показал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ФИО2, сразу после остановки ФИО1 передал ему водительское удостоверение и иные документы, что согласуется и с позицией ФИО1

В таком случае, поскольку необходимые документы ФИО1 были представлены, не представляется законным требование сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль.

Указание в протоколе на воспрепятствование ФИО1 доставлению его в административное здание полиции, по мнению суда также является необоснованным, поскольку право доставления граждан в полицию предоставлено Законом о полиции только при наличии определенных условий (п. 13, 14 ч. 1 ст. 13 Закона), которых по настоящему делу не имелось.

Ссылка сотрудника ГИБДД в судебном заседании на наличие подозрений о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, что и стало поводом для доставления последнего в отдел полиции, не подтверждена материалами дела, поскольку процессуальные действия, подлежащие совершению сотрудником ГИБДД в указанной части в установленном законом порядке не оформлены. Материал не содержит протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем по смыслу закона, неполнота материалов дела об административном правонарушении не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Следует отметить, что представленным суду актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние опьянения ФИО1 не установлено.

Материалы дела не содержат видеозапись момента остановки транспортного средства ФИО1, из видеозаписи следует, что сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 выйти из автомобиля, в связи с необходимостью прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием запаха алкоголя от водителя, которое ими фактически не проводилось, а затем пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Необходимость присутствия ФИО1 в служебном автомобиле при составлении такого протокола сотрудником ГИБДД обоснована также не была.

В настоящем случае подлежащие обязательному выяснению факт предъявления законных требований сотрудниками полиции, факт неповиновения им ФИО1, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Из содержания ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о совершении ФИО1 вменяемого правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Ю.Ю. Матасова

Мотивированное постановление согласно ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ составлено 17.04.2025 года.

Судья Ю.Ю. Матасова