Дело № 2-3870/2025

25RS0029-01-2025-006949-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Романцовой К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, третье лицо ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, третьего лица ФИО3

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась к ответчику с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску в отношении ФИО1 вынесено постановление XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению ФИО1 управляя транспортным средством Nissan Х-Trail, государственный регистрационный знак XXXX, совершила столкновение с транспортным средством Mazda Demio государственный регистрационный знак XXXX, не заняв соответствующее положение на проезжей части. ФИО1 постановление XXXX обжаловано в Уссурийский районный суд. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ постановление XXXX в отношении ФИО1 отменено. Согласно заключению автотехнической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Х-траил, составляет не менее 357 600 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет не менее 90 700 руб. Расчет затрат производился на дату происшествия ДД.ММ.ГГ и в границах товарного рынка материалов и запасных частей соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия – Приморский край. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО2 застрахована не была. На основании изложенного просила взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 357 600 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО3.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, также представила письменные пояснения к исковому заявлению согласно которых собственником транспортного средства Nissan Х-Trail, государственный регистрационный знак XXXX является ФИО3 Между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключен брак. Временной интервал между заключением брака и приобретением автомобиля составляет 6 лет 11 месяцев, что неопровержимо свидетельствует о нахождении данного имущества в правовом поле совместной собственности супругов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что является собственником транспортного средства Nissan Х-Trail, государственный регистрационный знак XXXX, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между ним и истцом был заключен брак. Транспортное средство приобретено в браке. Временной интервал между заключением брака и приобретением автомобиля составляет 6 лет 11 месяцев, что неопровержимо свидетельствует о нахождении данного имущества в правовом поле нашей совместной собственности. В момент дорожно-транспортного происшествия его супруга управляла автомобилем. Ущерб, причиненный их общему имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, является ущербом, причиненным в равной степени ему, и его супруге. Он полностью поддерживает исковые требования его супруги, ФИО1

С учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 18 час. 00 мин. в районе дома XXXX в г. Уссурийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Х-Trail, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО1 и Mazda Demio государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ответчика ФИО2

Транспортное средство Nissan Х-Trail, государственный регистрационный знак XXXX, зарегистрировано на ФИО3, который приходится супругом истцу, согласно свидетельства о заключении брака I-ВС XXXX.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ, в отношении ФИО1 отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из заключения автотехнической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ «АвтоЭксПро», представленной стороной истца, следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Х-Trail составляет не менее 357 600 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа составляет не менее 90 700 руб.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности собственника автомобиля Mazda Demio, государственный регистрационный знак XXXX, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, в порядке, установленном законом, застрахован не был.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статей 55, 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение автотехнической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, поскольку оно не имеет недостатков, которые бы, позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу, не противоречит письменным материалам дела, оснований не доверять эксперту, сомневаться в его компетентности и познаниях у суда не имеется. Заключение содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, ссылки на соответствующие нормативные акты, заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена.

Ответчиком достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение ущерба в размере 357 600 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 11 440 руб., так как указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

Руководствуясь статьями 237 – 239 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 357 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 440 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 ноября 2025.

Председательствующий Н.В. Игнатова