77RS0011-02-2022-001447-86

№ 2-0059/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2 в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0059/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ

Истец, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от залива, мотивируя требования тем, что по вине ответчика 25 января 2022 случился залив ее квартиры, расположенной по адресу Москва, Москва, адрес.

Истец, просит взыскать: сумму возмещения ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов в счет погашения оплаты за выписку из ЕГРН в размере сумма, расходов по уплате почтовых оправлений в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее представитель ответчика возражал против иска.

Представитель третьего лица ООО «ЛИМК» в судебное заседание явился, доводы отзыва на иск поддержал

Суд, выслушав истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 28, принадлежащие ей на праве собственности, расположенной по адресу: адрес.

25 января 2022 года произошел залив квартиры ФИО1, что зафиксировано актом от 25.01.2022г., составленным комиссией управляющей компании ООО «ЛИМК». В соответствии с данным актом, залив квартиры №28 произошел в результате протечки из квартиры № 32.

Собственником квартиры № 32 является ответчик.

Комиссией управляющей компании ООО «ЛИМК» также, в ходе обследования квартиры Истца, было установлено следующее: с потолка отслоилась краска и стекловолокно, появились трещины и пятна. На мебели отслоилось покрытие, разбухли стенки, вздулась столешница.

С целью определения суммы материального ущерба, причиненного заливом и стоимости восстановительного ремонта, Истец обратился в ООО «Независимая экспертная оценка Вега», что подтверждается Договором №43738 от 31.01.2022. Согласно заключению специалиста, сумма причиненного ущерба квартиры составила сумма Оплата за услуги оценщика сумма, оплата за выписку из ЕГРН составила сумма

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В ходе рассмотрения дела, ответчики, отрицая сам факт залива, размер ущерба также оспаривал, просил назначить судебную экспертизу для проверки расчетов истца.

Определением суда от 15 ноября 2022 года судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ОНПО».

Поставлены вопросы: Определить сумму ущерба, причиненного квартире и имуществу по адресу: адрес в результате залива от 25.01.2022.

Согласно заключению эксперта

Сумма ущерба, причиненного имуществу по адресу: адрес, на дату залива 25.02.2022, составляет: сумма, из них сумма ущерба, причиненного квартире составляет сумма, сумма ущерба, причиненного мебели составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и стажем работы в соответствующей области, экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованным лицом, и ни одна из сторон не могла повлиять на исход экспертизы. Вывод эксперта последователен, непротиворечив, основан на методиках, поименованных в экспертном заключении и проведенных исследованиях, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, а потому суд кладет выводы эксперта в решение суда.

Таким образом суд приходит к выводу, что определенная судебной экспертизой, общая сумма ущерба является установленной судом в размере сумма

При таких данных, с учетом локализации повреждений, суд приходит к выводу, что залив произошел из квартиры ответчика в результате бытового залива.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, расходы в счет погашения оплаты за выписку из ЕГРН в размере сумма, расходы по уплате почтовых оправлений в размере сумма,

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, определением Коптевского районного суда адрес была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ОНПО».

Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика.

ООО «ОНПО» подано заявление, в котором указано, что стоимость экспертизы составила сумма, оплата экспертизы произведена не была.

Принимая во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио фио о возмещении ущерба от залива – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу ФИО1: сумму ущерба в размере сумма, из них сумма ущерба, причиненного квартире сумма, сумма ущерба, причиненного мебели сумма, за выписку ЕГРН сумма, за почтовые направления сумма. оценку сумма; государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с фио фио в пользу ООО «ОНПО» за судебную экспертизу сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 19 июня 2023г.