УИД 66RS0002-02-2025-002795-43

Дело № 2-3267/2025

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 декабря 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А.,при секретаре Немцеве С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СИРИУС» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя Корниенко (Лавриновой) Марины Анатольевныо взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СИРИУС» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2. о взыскании задолженности по договору займа № *** от 06.05.2018.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 06.05.2018 между МКК «ЦФП» (ПАО)и ФИО2 заключен вышеуказанный договор, заемщику предоставлены заемные денежные средства в сумме 6 000 руб. под 312,81 % годовых на 180 дней. ФИО2 приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязался в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. В нарушение условий договора, ФИО2 денежные средства не возвратил, в связи с чем по состоянию на 28.07.2025 образовалась задолженность в размере 6000 руб. – основной долг, 12 000 руб.– проценты. 27.10.2021 МКК «ЦФП» (ПАО) передало права требования по договору займа истцу ООО ПКО «СИРИУС» на основании договора цессии № ***. По информации истца ФИО2 скончался.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2 – Л.Е.ТБ., Л.А.ТБ. и ФИО1 в лице законного представителя ФИО6

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчикив судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

06.05.2018 между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО2 заключен вышеуказанный договор, заемщику предоставлены заемные денежные средства в сумме 6 000 руб. под 312,81 % годовых на 180 дней. ФИО2 приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязался в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. В нарушение условий договора, ФИО2 денежные средства не возвратил, в связи с чем по состоянию на 28.07.2025 образовалась задолженность в размере 6000 руб. – основной долг, 12 000 руб.– проценты. 27.10.2021 МКК «ЦФП» (ПАО) передало права требования по договору займа истцу ООО ПКО «СИРИУС» на основании договора цессии № ***

*** ФИО2. скончался.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками ФИО2 является дети –ФИО3, ФИО4, ФИО1 которые наследство отца приняли. Стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Суд проверил расчеты истца и признает их верными, ответчиком они также не оспорены.

Учитывая то обстоятельство, что стоимости перешедшего к ответчикамнаследственного имущества достаточно для погашения образовавшейся задолженности (с учетом иных кредиторов в том числе), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности и удовлетворяет их.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 – 194, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт ***), ФИО4 (паспорт ***), с ФИО1 (паспорт ***) в лице законного представителя ФИО6 (паспорт ***) в пользу ООО ПКО «СИРИУС» (ИНН <***>) в счет погашения долга наследодателя ФИО2, умершего *** задолженность по договору микрозайма № *** от 06.05.2018 в размере 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда может обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья М.А. Сорокина