дело № 2-904/2023

УИД 16MS0178-01-2023-000742-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 указав в обосновании, что ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 по Тукаевскому району в совершении преступления в отношении ее мужа ФИО4 по пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 указывая на то, что преступными действиями ответчика в отношении ее мужа ФИО4, ей как супруге потерпевшего и его представителя причинен имущественный ущерб на общую сумму 60715,18 рублей на медицинское обследование мужа, его сопровождение, покупку медицинских препаратов, просила взыскать указанную сумму с ФИО3

В судебном заседании ФИО2 требования поддержала, суду пояснила, что в результате противоправных действий ответчика причинен вред здоровью ее мужа, ею понесены расходы на обследование мужа, покупку медицинских препаратов, в связи с постановкой ему диагноза инфаркт мозга.

ФИО3 требования не признал, суду пояснил, что выплатил потерпевшему ФИО4 компенсацию в размере 40 000 рублей, оплатил услуги логопеда в размере 15 000 рублей, моральный вред, взысканный приговором, еще не уплачен, наличие у ФИО4 диагноза инфаркт мозга не связана с его противоправными действиями.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно нормам статьи 44 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Действующее уголовное процессуальное законодательство не отождествляет понятия потерпевшего и гражданского истца, а связывает возникновение у лица вышеупомянутого процессуального статуса с установлением факта причинения ему физического, имущественного или морального вреда непосредственно преступлением.

Законодателем предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, по возмещению вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Судом установлено, приговором мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления в отношении ее мужа ФИО4 по пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда взыскано 35 000 рублей.

Мировым судьей установлено и отражено в приговоре, что противоправными действиями ФИО3 причинен легкий вред здоровью ФИО4

В заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что у ФИО4 обнаружено телесное повреждение в виде раны теменной области слева, которое причинило легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель В заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде раны в теменной области слева, гематома (кровоподтек) в левой окологлазничной области, царапины в области лица, конечностей и туловища. Телесные повреждения в виде раны в теменной области слева, гематома (кровоподтек) в левой окологлазничной области могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ в результате травмирующих воздействий (ударов) тупых твердых предметов (предмета) в область головы, лица. Телесные повреждения в виде царапин в области лица, конечностей и туловища, давность причинения которых не представляется возможным, могли быть причинены в результате травмирующих воздействий (сдавлений, трений, скольжений) тупых твердых или острых предметов (предмета) в область лица, конечностей, туловища.

В заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде раны теменной области, которое причинило легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ; в виде гематомы мягких тканей левой окологлазничной области, царапин лица, туловища, конечностей, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. Гематома мягких тканей лица образовалась в результате воздействия травмирующих воздействий (удар, сдавлений) тупого твердого предмета; царапины лица, туловища, конечностей могли образоваться в результате воздействия травмирующих воздействий (трение, скольжение) как твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, так и режущего предмета. Определить давность образования гематомы мягких тканей левой окологлазничной области и царапин лица, туловища и конечностей не представляется возможным. Инфаркт головного мозга в бассейне левой средней мозговой артерии, манифестировавший приступом генерализованных тонико-клонических судорог был обусловлен тромбоэмболией левой внутренней сонной артерии, развивавшейся в результате расслоения левой общей сонной артерии. Диссекция (расслоение) магистральных артериальных сосудов возникает на фоне слабости сосудистой стенки, может образоваться при незначительном физическом воздействии (физическая нагрузка с напряжением мышц плечевого пояса и шеи, наклоны, запрокидывание, повороты головы), поэтому прямой причинно-следственной связи между получением травмы головы ДД.ММ.ГГГГ и развившимся острым инфарктом головного мозга в бассейне левой средней мозговой артерии не усматривается.

В обосновании исковых требований ФИО2 в суд предоставлены:

- договор оказаний услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5 оказаны логопедические услуги, стоимость услуг определена в 15000 рублей (пункт 3.1.) (сторонами не отрицалось, отражено в приговоре мирового судьи, что указанные услуги оплачены ФИО3);

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого ГАУЗ «БСМП» обязуется оказать ФИО4 услуги по госпитализации в палату повышенной комфортности 2-местную, стоимость услуг определена в 6 372 рублей (пункт 3.1.), чек о произведенной оплате;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого ГАУЗ «БСМП» обязуется оказать ФИО2 услуги по приему перечня анализов (отраженных в пункте 1.1.), стоимость услуг определена в размере 3 495 рублей), чек о произведенной оплате;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого ООО «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем –Набережные Челны» обязуется оказать услуги ФИО4 по магнитно-резонансной томографии головного мозга, стоимость услуг определена в 2700 рублей, чек о произведенной оплате;

- маршрутный лист на ДД.ММ.ГГГГ и чек на компьютерную томографию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 360 рублей;

- маршрутный лист на ДД.ММ.ГГГГ и чек на рентгеноскопию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800 рублей;

- маршрутный лист на ДД.ММ.ГГГГ и чек на экстракраниальное дуплексное сканирование от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600 рублей;

- чеки на покупку медицинских препаратов, а также мужскую куртку на сумму 8390 рублей.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что вследствие противоправных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб суду не представлено, при этом сам факт несения истцом расходов на покупку медицинских препаратов для супруга, как и расходы самого супруга истицы на медицинское обследование, покупку медицинских препаратов и одежды, на проезд, и при отсутствие предусмотренных законном оснований для признания истца законным представителем супруга ФИО4 судом не признанного недееспособным (ограничено дееспособным), является основанием для отказа в удовлетворению требований истца, как заявленных не надлежащим истцом.

Утверждение, что получение травмы его супругом является основанием для взыскания материального вреда в ее пользу, основано на неверном понимании норм права, поскольку право на компенсацию вреда, причиненного преступлением, имеет то лицо, которому он причинен, в том числе, в связи с причинением вреда здоровью.

Между тем, суд отмечает, что отказ в удовлетворении исковых требований ФИО2 не лишает права на обращение с указанном иском самого ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о возмещении ущерба – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья.