ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Акановой М.В., при секретаре Шишмаревой У.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора адрес фио, старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Агасаряна З.А., представившего удостоверение № 12401 и ордер № 2023060701-01/ АЗА от 07 июня 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно: он, 22 марта 2023 года не позднее 13 часов 12 минут, двигаясь за рулём автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, остановлен вблизи дома 2 строение 1 по адрес в адрес сотрудником УГИБДД ГУ МВД России по адрес для проверки документов, в ходе которой у него (ФИО1) выявлены признаки опьянения, чем последний нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ и, в этой связи, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

После этого, он (ФИО1) 22 марта 2023 года в период времени с 13 часов 12 минут до 14 часов 35 минут, находясь вблизи дома 2 строение 1 по адрес в адрес, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное правонарушение, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, подошел к припаркованному по тому же адресу служебному автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, за рулем которого находился командир 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес майор полиции фио, назначенный на указанную должность приказом начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 1107 л/с от 05 мая 2022 года, обладающий функциями представителя власти, являющийся должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, где он (ФИО1), присев на переднее пассажирское сидение указанного служебного автомобиля, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично, вопреки воле фио, отказавшегося в категорической форме от получения взятки, передал последнему в качестве взятки денежные средства в размере сумма, то есть в значительном размере, вложив их в свой паспорт, который положил на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не исполнение фио требований закона о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако, довести свой преступный умысел до конца он (ФИО1) не смог по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам, ввиду отказа фио от получения взятки.

Непосредственно после передачи денежных средств он (ФИО1) задержан инспекторами ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес на месте совершения преступления.

Таким образом, он (ФИО1) совершил покушение на дачу взятки в значительном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 22 марта 2023 года примерно в 13 часов 00 минут он двигался на своем автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адрес в сторону адрес, и по адресу: адрес, его остановил сотрудник ГИБДД, затем подошел к нему и представился фио, показал в развернутом виде удостоверение и попросил документы на автомобиль, что тот и сделал. Он очень сильно нервничал и вел себя неестественно, так как было много сотрудников. Далее, фио попросил его выйти из автомобиля и спросил его употреблял ли он что-то или нет, на что он ответил, что ничего не употреблял. После чего, его попросили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и ему предоставили прибор, который по результатам проверки показал, что алкоголя в его организме нет, затем ему предложили проехать и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался, так как испугался, так как два дня назад он распивал крепкие алкогольные напитки. После чего, фио направился в сторону своего служебного автомобиля составлять в отношении него (ФИО1) протокол об административном правонарушении, в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего, сотрудник ГИБДД пояснил ему, что штраф за отказ от прохождения медицинского освидетельствования составит сумма, а также возможное лишение водительского удостоверения. На что, он попросил прощения у сотрудников за указанную ситуацию, в этот момент фио проследовал в свой служебный автомобиль, а он (ФИО1) спросил у сотрудников можно ли решить вопрос по другому, после чего сотрудники ГИБДД сказали, что надо подойди к фио и попросить у него прощения и посмотреть, что он скажет, так как он тут старший. Далее, он подошел к фио, присел на переднее пассажирское сидение в служебный автомобиль и еще раз попросил у фио прощения, и сказал последнему можно ли решить все по другому, на что фио ответил, что он не может нарушить закон, после чего он (ФИО1) положил денежные средства в размере сумма в паспорт гражданина адрес и предложил, чтобы фио его посмотрел, на что последний, сказал, что уже его смотрел и ему не нужно вновь его смотреть. Он (ФИО1) все равно настаивал, чтобы он посмотрел в его паспорт, однако фио отказывался и говорил, чтобы тот прекратил совершать противоправные действия, так как тем самым толкает его на преступление, также он предупредил его, что сейчас 21 век и все пишется, однако он (ФИО1) все равно оставил свой паспорт с денежными средствами на переднем пассажирском сидении и вышел из автомобиля в надежде, что фио не будет составлять в отношении него протокол, возьмет денежные средства и отпустит его. Далее, он направился в свой автомобиль, и в этот момент фио вышел из своего автомобиля, закрыл его и сообщил инспекторам, чтобы его задержали. Он (ФИО1) понимал, что совершает преступление, а именно передает денежные средства сотруднику полиции, чтобы он не составлял в отношении него административный материал, и сделал это, так как не хотел, чтобы его лишили водительского удостоверения, так как у него есть десяти месячный ребенок, которого необходимо возить в поликлинику, на занятия по плаванию (том 1, л.д. 80-84, 96-99);

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио, данными в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что утром 22 марта 2023 года он заступил на службу на служебно-патрульном автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Примерно в 09 часов 30 минут этого же дня с целью выполнения служебных задач, а также контроля несения службы он приехал под Северо-Восточную хорду на участок местности, расположенный в непосредственной близости по адресу: адрес. Примерно в 12 часов 48 минут им остановлен автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ранее не знакомого ФИО1 В ходе проверки документов ФИО1 у последнего выявлены признаки опьянения, такие как: поведение, не соответствующее обстановке, резкое покраснение кожных покровов лица, в связи с чем уже в 13 часов 12 минут 22 марта 2023 года последний был отстранён от управления транспортным средством, о чём составлен протокол, после чего в 13 часов 16 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился и при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», по результатам которого был получен результат – 0,000 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем, с учетом, что им (фио) были выявлены признаки нахождения ФИО1 в состоянии опьянении, в 13 часов 19 минут 22 марта 2023 года последнему было предложено направится на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего, он (фио) направился в свой служебный автомобиль для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, ответственность за которое, предусмотрено ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В этот момент к нему подошел ФИО1 и попросил его простить его и чтобы он его отпустил, а он поехал дальше, но он (фио) в категорической форме отказал ФИО1, затем, он предложил ему (фио) решить вопрос по другому, намекая ему на дачу ему взятки, спросил, сколько штраф за то, что он совершил, на что кто-то из сотрудников сказал, что штраф составляет сумма, после чего, ФИО1 предложил ему, что он передаст ему (фио) сумма, чтобы в отношении него не составляли административный протокол и отпустили его. На что он сообщил ФИО1, что он предлагает должностному лицу взятку за незаконное бездействие, и, что это уголовно наказуемое деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность по ст. 291 УК РФ. Однако ФИО1 продолжал предлагать решить вопрос с не привлечением его к административной ответственности, но он (фио) сказал прекратить совершать данные действия. Через некоторое время ФИО1 подошел к служебному автомобилю, где находился он и присел к нему на пассажирское сидение, видя, что к нему (фио) направлялся ФИО1, он включил видеозапись на своём мобильном телефоне марки для фиксации возможных провокационных действий в свой адрес. Затем, примерно в 13 часов 35 минут ФИО1 присел на правое переднее сидение указанного автомобиля и стал говорить, чтобы он (фио) посмотрел его паспорт, который он держал в своей руке, на что он сказал, что необходимые документы у них уже имеются и паспорт его ему не нужен. ФИО1 все равно настырно предлагал ему посмотреть его паспорт, настаивал на этом, он, в свою очередь, неоднократно разъяснил ему, что то, что он (ФИО1) хочет, а именно не составление протокола - это уголовно-наказуемое деяние за которое предусмотрена ответственность, что это преступление, а также предупредил ФИО1, что ведётся видеозапись, однако несмотря на это ФИО1 продолжал говорить, чтобы он (фио) посмотрел его паспорт, на что тот ему снова ответил отказом и попросил покинуть служебный автомобиль, а также не забывать свои вещи, в том числе и паспорт, далее ФИО1 стал выходить и целенаправленно положил свой паспорт на сидение, на котором он находился, после чего направился в сторону своего автомобиля. Он, приоткрыв паспорт увидел, что в нем находятся денежные средства, а именно несколько купюр номиналом сумма. После чего, он вышел из патрульного автомобиля и закрыл его, чтобы ни у кого к нему не было доступа, вызвал следственно-оперативную группу и сообщил инспекторам, чтобы они задержали ФИО1 за совершение преступления (том 1, л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля фио, данными в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что утром 22 марта 2023 года он заступил на службу на служебно-патрульном автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Примерно в 09 часов 30 минут этого же дня с целью выполнения служебных задач он совместно с коллегами находился под Северо-Восточной хордой на участке местности, расположенном в непосредственной близости по адресу: адрес. Примерно в 12 часов 40 минут фио был остановлен автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ранее не знакомого ФИО1 В ходе проверки документов ФИО1 у последнего были выявлены признаки опьянения, такие как: поведение, не соответствующее обстановке, резкое покраснение кожных покровов лица, в связи с чем последний был отстранён от управления транспортным средством, о чём составлен протокол, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился и при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» был получен результат – 0,000 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем, с учетом того, что фио были выявлены признаки нахождения ФИО1 в состоянии опьянении, последнему было предложено направится на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего, фио направился в свой служебный автомобиль для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, ответственность за которое, предусмотрено ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этот момент к фио подошел ФИО1 и попросил последнего простить его и чтобы он его отпустил, но фио в категорической форме отказал ФИО1, затем, последний предложил фио решить вопрос по другому, намекая на дачу взятки, спросил, сколько штраф за то, что он совершил, на что кто-то из инспекторов сказал, что штраф составляет сумма, после чего, ФИО1 предложил фио, что он передаст фио сумма, чтобы в отношении него не составляли административный протокол и отпустили его. На что фио сообщил ФИО1, что он предлагает должностному лицу взятку за незаконное бездействие, и, что это уголовно наказуемое деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность по ст. 291 УК РФ. Однако ФИО1 продолжал предлагать решить вопрос с не привлечением его к административной ответственности, но фио сказал, чтобы он перестал, а сам ушел в свой служебный автомобиль. Через некоторое время он (фио) обратил внимание, как ФИО1 подошел к служебному автомобилю, где находился фио и присел на переднее пассажирское сидение, где у него с фио состоялся разговор. Затем, примерно через пять минут ФИО1 вышел из служебного автомобиля, а после него из автомобиля вышел фио и сообщил, чтобы они задержали ФИО1 за совершение им преступления, а именно дачи взятки должностному лицу, что они и сделали (том 1, л.д. 73-75);

- показаниями свидетеля фио, данными в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что днем 22 марта 2023 года ей сотрудник полиции предложил поучаствовать в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия, на что она согласилась и проследовал за ним. Далее они проследовали к проезжей части вблизи дома 2 строение 1 по адрес в адрес, где находился служебный автомобиль марки марка автомобиля. Далее, она увидела ранее незнакомого ей сотрудника, который представился старшим следователем Тимирязевского МРСО адрес, который так же предъявил свое служебное удостоверение в раскрытом виде. У указанного автомобиля находились, помимо следователя, трое человек, как в последствии ей стало известно молодой человек был еще одним понятым, один мужчина был сотрудником ГИБДД и еще девушка - специалист. Следователь пояснил, что сейчас будет проводиться следственное действие – осмотр места происшествия. Далее, следователь разъяснил всем участникам следственного действия их права и обязанности. Затем, следователь начал проводить осмотр места происшествия и составлять протокол, осматривал он участок местности, расположенный вблизи автомобиля по вышеуказанному адресу, а также служебный автомобиль марки марка автомобиля. При осмотре служебного автомобиля, а именно переднего пассажирского сидения, следователь обнаружил паспорт гражданина адрес, в котором следователь обнаружил 6 купюр номиналом сумма, всего в сумме сумма, которые он описал в протоколе с их индивидуальными номерами. После чего, специалист упаковал в их присутствии указанные денежные средства в белый бумажный конверт и запечатал его, написав на нем пояснительную запись, а они все участвующие лица расписались на указанном конверте. Сотрудник ГИБДД пояснил, что указанные денежные средства в качестве взятки оставил водитель автомобиля, который ранее был остановлен сотрудником, за не привлечение его к административной ответственности. После окончания следственного действия следователь предъявил всем участвующим лицам протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица по очереди лично прочитали его и подписали, в том числе и она (том 1, л.д. 70-72);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем фио, в ходе, которой последний полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличив ФИО1 в совершении противоправного деяния (том 1, л.д. 85-88);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, из которого следует, что 22 марта 2023 года, в присутствии двух понятых и с участием командира 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио был осмотрен участок местности вблизи дома 2 строение 1 по адрес в адрес, а также служебный автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В ходе осмотра указанного автомобиля на переднем пассажирском сидении обнаружен паспорт гражданина Армении на имя ФИО1 в котором находились 6 купюр номиналом сумма, всего в сумме сумма, которые в ходе осмотра были изъяты (том 1, л.д. 12-20);

- протоколом выемки, из которого следует, что 22 марта 2023 года фио в присутствии двух понятых добровольно предоставил компакт-диск DVD-R с видеозаписями; протокол об административном правонарушении адрес № 1424336; протокол 77 ВА № 0265135 об отстранении от управления транспортным средством; акт 99 АО 0061129 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 77 ВН 0248566 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том 1, л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предметов и прослушивания аудиозаписи, из которого следует, что 22 марта 2023 года в присутствии двух понятых, с участием фио были осмотрены: компакт диск DVD-R с видеозаписями, на которых запечатлена беседа между ФИО1 и фио 22 марта 2023 года, где ФИО1 в ходе беседы просил фио не составлять в отношении него административный протокол, предлагая посмотреть его паспорт, в который он (ФИО1) вложил денежные средства в размере сумма. После чего, ФИО1 положил на переднее пассажирское сидение паспорт с денежными средствами в размере сумма и вышел из автомобиля. В ходе осмотра протокола об административном правонарушении адрес № 1424336, протокола 77 ВА № 065135 об отстранении от управления транспортным средством и акта 99 АО 0061129 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола 77 ВН 0248566 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлено, что действительно ФИО1 отстранен от управления транспортного средства, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем в отношении него был составлен административный протокол. Денежные средства в размере сумма (6 купюр). Денежная купюра номиналом сумма с регистрационный знак ТС; денежная купюра номиналом сумма с индивидуальным номером «БГ 7766562»; денежная купюра номиналом сумма с регистрационный знак ТС; денежная купюра номиналом сумма с индивидуальным номером «ТЛ 2434939»; денежная купюра номиналом сумма с индивидуальным номером «КЬ 4368305», указанные денежные средства принадлежат ФИО1 (том 1, л.д. 54-65);

- рапортом командира ДПС 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио о том, что 22 марта 2023 года ФИО1 по адресу: адрес, в служебном автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, неоднократно просил не привлекать его (ФИО1) к административной ответственности. Затем, ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, но не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам (том 1, л.д. 8);

- документами: журналом учета несения службы сотрудниками 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22 марта 2023 года, согласно которому фио 22 марта 2023 года находился при исполнении своих должностных обязанностей; должностным регламентом командира взвода 2 отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио; выпиской из приказа № 1107 л/с от 05 мая 2022 года о назначении фио на должность командира 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес; служебной характеристикой на фио (том 1, л.д. 27-29, 31, 32-41);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № К7-1322 от 22 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (том 1, л.д. 9-10);

- вещественными доказательствами по делу: компакт диск DVD-R с видеозаписями; копии протокола об административном правонарушении адрес № 1424336, протокола 77 ВА № 065135 об отстранении от управления транспортным средством и акта 99 АО 0061129 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 77 ВН 0248566 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; денежные средства в размере сумма (том 1, л.д. 66-67).

Оценивая собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства, суд находит их объективными, допустимыми, достоверными, достаточными и в совокупности полностью подтверждающие вину ФИО1 в совершении покушения на дачу взятки, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. У суда также нет оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оценив показания подсудимого ФИО1 и сопоставив их с исследованными доказательствами, суд не усматривает оснований им не доверять и ставить под сомнение достоверность сообщенных им сведений относительно обстоятельств, связанных с дачей взятки, так как они полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными материалами дела, исследованным в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушения на дачу взятки, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО1 лично передал командиру 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в качестве взятки денежные средства в размере сумма, вложив их в паспорт, однако не смог довести преступление до конца, поскольку должностное лицо не приняло указанные денежные средства.

Диспозитивный признак «за совершение заведомо незаконного бездействия» суд усматривает в том, что ФИО1, не желая быть привлечённым к административной ответственности, совершил покушение на дачу взятки за не составление в отношении него административного протокола.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, знакомыми характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом и по месту работы характеризуется положительно, имеет маму, страдающую рядом заболеваний, в том числе и хронического характера, являющуюся инвалидом 2 группы, занимается воспитанием и материальным содержанием несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, имеет малолетнего ребенка, оказывает посильную помощь своим родителям и родителям гражданской супруги, признал вину и раскаялся в содеянном.

В период предварительного следствия в отношении ФИО1 проведена амбулаторная первичная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. Эмоционально-личностная сфера ФИО1 не сопровождается нарушениями интеллектуальной сферы и эмоционально-волевой регуляции поведения и деятельности. Ему характерна сохранность ориентации в практических ситуациях и социально-коммуникативных навыков со способностью к дифференцированному поведению в зависимости от внешних обстоятельств, к социально приемлемым формам поведения в проблемных и конфликтных ситуациях. Поэтому индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния том 1, л.д. 119-122).

Оснований сомневаться в объективности выводов экспертного заключения, у суда не имеется, экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих стаж работы, обладающими познаниями в определенной области деятельности, не заинтересованными в исходе дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, воспитание и материальное содержание несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, положительные характеристики, оказание посильной помощи своим родителям и родителям гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также имущественное положение осуждённого и возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения наказания в виде штрафа без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С вещественными доказательствами поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма, который необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Расчетный счет: <***>

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес

БИК: 004525988

Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с <***>)

ИНН/КПП получателя: 7704773754/770401001

ОКТМО: 45374000

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, для обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск DVD-R с видеозаписями, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ТМРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес – хранить при материалах уголовного дела; копии протокола об административном правонарушении адрес № 1424336, протокола 77 ВА № 065135 об отстранении от управления транспортным средством и акта 99 АО 0061129 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 77 ВН 0248566 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находящиеся в материалах уголовного - оставить при материалах уголовного дела; денежные средства в размере сумма, хранящиеся в специальном помещении ГСУ СК Российской Федерации по адрес – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий