КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при секретаре Кашкаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Черногорнефть», ОАО «Черногорнефть», АО «Черногорхолдинг», ПАО «РН-Западная Сибирь» о признании права владения акциями, признании права собственности в порядке наследования, возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ее отец ФИО2, <дата> года рождения, проживавший в городе Омске являлся акционером организаций АО «Черногорнефть» и АО «Черногорхолдинг» с 1993 года согласно выданных документов: именной сертификат на владение обыкновенными акциями №, регистрационный №, выдан <дата>, зарегистрированный комитетом финансов администрации Тюменской области <дата> выпуск акций АО «Черногорнефть» (Тюменская область, Нижневартовский район, ХМАО, поселок Белозерный (урочище Белозерный)), правопреемником которого является ПАО «Черногорнефть»; именной сертификат на владение обыкновенными акциями №, регистрационный №, выдан <дата>, зарегистрированный комитетом финансов администрации Тюменской области <дата> выпуск акций АО «Черногорхолдинг» (Тюменская область, Нижневартовский район, ХМАО, поселок Белозерный (урочище Белозерный)), согласно общедоступной информации в сети Интернет в конце 1992 года на базе российского учредителя корпорации, арендного предприятия «Черногорнефть» было создано одноименное АОЗТ. Его учредителем стало АОЗТ «Черногорхолдинг», созданное пятью сотрудниками арендного предприятия, руководителем нового предприятия остался прежний руководитель АП ФИО3. <дата> ее отец ФИО2 умер, наследниками после его смерти являлась она и ее мать ФИО4 При написании заявления нотариусу о вступлении в наследство, они не указали о наличии у отца сертификатов, поскольку не обнаружили в тот момент эти документы. <дата> ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № нотариусом ФИО5 после смерти отца. <дата> умерла ее мать ФИО4 После ее смерти она вступила в наследство, как единственный наследник, <дата> ей были выданы нотариусом СавИ.И.А. свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре под номерами № и №. При написании заявления нотариусу о вступлении в наследство после смерти матери, она также не указала о наличии сертификатов, поскольку не обнаружила в тот момент эти документы, которые были обнаружены позднее, при продаже ею квартиры. <дата> она направила заявление в Ленинский районный суд города Омска об установлении факта принятия наследства в части этих акций. Решением Ленинского районного суда города Омска от <дата> по делу № установлен факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО2 умершего <дата>. С этим решением она обратилась к нотариусу СавИ.И.А., которая в свою очередь сделала запрос реестродержателю. Из ответа ООО «Реестр-РН» следовало, что ФИО2 не числится в списках акционеров. Постановлением нотариуса № от <дата> ей отказано в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство, на основании того, что наследником не представлены документы, бесспорно подтверждающие состав наследственного имущества, принадлежность наследодателю имущества на праве собственности (выписки (справки) из реестра АО о наличии, количестве и номинальной стоимости привилегированных и обыкновенных акций на день открытия наследства. Данный отказ нотариуса был обжалован ею со ссылкой на решение Ленинского районного суда города Омска от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, однако решением Первомайского районного суда города Омска от <дата> по делу № действия нотариуса были признаны правомерными, на основании того, что наследником не представлены документы, бесспорно подтверждающие состав наследственного имущества, принадлежность наследодателю имущества на праве собственности. Факт работы ее отца ФИО2 в нефтегазодобывающем предприятии АО «Черногорнефть» подтверждается удостоверением, выданным АО «Черногорнефть» с <дата>, табельный № и запросом от <дата> от начальника НГДУ «Черногорнефть» с просьбой дать перевод ФИО2 для дальнейшей работы в нефтегазодобывающем предприятии АО «Черногорнефть» руководителю предприятия «Омскнефтеоргсинтез». <дата> ООО «Реестр-РН» сообщил, что регистратор не может принять к исполнению решение Ленинского районного суда города Омска от <дата>, поскольку нет информации о наследственной массе (в части наследуемых акций), нет данных для однозначной идентификации наследодателя ФИО2 и наследника ФИО1 Для разъяснения решения Ленинского районного суда она обратилась с заявлением в тот же суд, однако определением от <дата> в разъяснении решения суда отказано. Все последующие ее запросы в ООО «Реестр-РН», ПАО «РН-Западная Сибирь» (ранее АО «Черногорнефть»), в ФСФР России, в департамент финансов Тюменской области, ЦБ РФ, в том числе запросы нотариуса СавИ.И.А. в организации, выдавшие указанные сертификаты фактически оставлены без ответа. Полагает, что ответчики нарушают ее права относительно вступления в наследство на акции, принадлежащие ее отцу и получения по ним дивидендов. Просит: признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, а также после смерти матери ФИО4, на 19 330 штук обыкновенных именных акций АО «Черногорхолдинг» (Тюменская область, Нижневартовский район, ХМАО, поселок Белозерный (урочище Белозерный)) (именной сертификат на владение акциями №, регистрационный №, выдан <дата>, зарегистрированный комитетом финансов администрации Тюменской области <дата> выпуск акций АО «Черногорхолдинг»); на 8 670 штук обыкновенных именных акций АО «Черногорнефть» (Тюменская область, Нижневартовский район, ХМАО, поселок Белозерный (урочище Белозерный)) (именной сертификат на владение акциями №, регистрационный №, выдан <дата>, зарегистрированный комитетом финансов администрации Тюменской области <дата> выпуск акций АО «Черногорнефть»).

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав, что, по ее мнению, по акциям АО «Черногорхолдинг» надлежащим ответчиком является АО «Черногорхолдинг», ввиду отсутствия доказательств ликвидации данной организации без снятия с учета, правопреемства или переименования; по акциям ОАО «Черногорнефть» надлежащим ответчиком является ПАО «РН-Западная Сибирь». Согласно закона о приватизации предприятие «Черногорнефть» начало приватизироваться в 1992 году, поэтому все списки первичного размещения акций на сотрудников, получивших сертификаты на владение акциями в 1993 году должны были быть составлены и храниться у эмитента - ОАО «Черногорнефть» (ныне ПАО «РН-Западная Сибирь»). Также общество обязано было вести журнал учета номеров, выданных первых сертификатов на владение акциями с их номерами и фамилиями акционеров и суммами. Полагает доказанным, что ФИО2 являлся акционером ОАО «Черногорнефть», следовательно, сертификат № от <дата> на обыкновенные акции ОАО «Черногорнефть» в количестве 8 670 штук номинальной стоимостью 86 790 рублей, подлежит включению в состав наследственной массы. Поскольку в реестре акционеров ОАО «Черногорнефть» запись об акционере ФИО2 отсутствует по вине недобросовестных сотрудников ответчиков, что не является основанием в отказе внести его в реестр акционеров, а также в отказе в выплате дивидендов его наследникам. Дополнительно к ранее заявленным исковым требованиям просила: возложить обязанность внести соответствующие изменения в систему ведения реестра, а именно внести запись в реестр акционеров ОАО «Черногорнефть» (ПАО «РН-Западная Сибирь») акционера ФИО2, <дата> года рождения, как подтверждающие переход права собственности на указанные акции.

Истец ФИО1 в судебном заседании, организованном посредством ВКС, на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, полагала ходатайство стороны ответчика ПАО «РН-Западная Сибирь» о пропуске ею срока исковой давности необоснованным, в случае признания судом пропуска этого срока, просила восстановить ей срок.

Представитель ответчика ПАО «РН-Западная Сибирь» ОГРН <***> по доверенности Подуст Я.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснил, что ПАО «Черногорнефть», ОАО «Черногорнефть» в настоящее время не существуют, поскольку являются правопредшественниками ПАО «РН-Западная Сибирь» ОГРН <***>, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчики ПАО «Черногорнефть», ОАО «Черногорнефть», АО «Черногорхолдинг» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Реестр-РН», АО «РК «Центр-Инвест», нотариус СавИ.И.А. в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика ПАО «РН-Западная Сибирь», изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 41 ГПК РФ установлено, что в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая, что в связи с нежеланием истца уточнить ответчиков по делу в части ПАО «Черногорнефть», ОАО «Черногорнефть», имеющих согласно информации из ЕГРЮЛ один и тот же номер ОГРН, что и у ПАО «РН-Западная Сибирь» - <***>, а также АО «Черногорхолдинг» И. 8620002122, которое согласно информации налогового органа самому истцу (т.1 л.д. 67) ликвидировано <дата>, суд счел возможным рассматривать дело по предъявленному иску по отношению к указанным истцом ответчикам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является наследником ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата>, которая фактически приняла наследство после его смерти.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку истец в настоящем деле заявила требования о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на принадлежащие ее отцу ФИО2 19 330 штук обыкновенных именных акций АО «Черногорхолдинг», 8 670 штук обыкновенных именных акций АО «Черногорнефть», суд приходит к следующему.

Учитывая, что материалами дела, в том числе и доказательствами со стороны истца не подтверждается наличие наследственного имущества в виде 19 330 штук обыкновенных именных акций АО «Черногорхолдинг», а само АОЗТ «Черногорхолдинг» И.8620002122 ликвидировано <дата>, без указания правопреемников, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении данных исковых требований.

Представленный в материалы дела именной сертификат на владение обыкновенными акциями №, регистрационный №, выдан <дата>, зарегистрированный комитетом финансов администрации Тюменской области <дата> выпуск акций АО «Черногорхолдинг» (скреплено печатью АОЗТ «Черногорхолдинг») на имя наследодателя ФИО2 в количестве 19 330 штук на общую сумму 193 300 рублей, не подтверждает существование этого имущественного права к моменту как открытия наследства, так и к моменту рассмотрения дела.

Относительно требований истца о признании права собственности на 8 670 штук обыкновенных именных акций АО «Черногорнефть», права наследодателя ФИО2 на которые, по мнению истца, подтверждены именным сертификатом на владение акциями №, регистрационный №, выдан <дата>, зарегистрированный комитетом финансов администрации Тюменской области <дата> выпуск акций АО «Черногорнефть» на сумму 86 790 рублей, суд также приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении, поскольку доказательств существования данных имущественных прав к моменту рассмотрения дела суду не представлено.

Как следует из материалов дела, указанный истцом сертификат выдан <дата>, подписан генеральным директором и скреплен печатью АОЗТ «Черногорнефть».

В соответствии с постановлением главы администрации Нижневартовского района № от <дата> было зарегистрировано АОЗТ «Черногорнефть» (учредитель АОЗТ «Черногорхолдинг»). Постановлением главы администрации Нижневартовского района № от <дата> исключено из реестра государственной регистрации Арендное предприятие «Черногорнефть», правопреемником которого является АОЗТ «Черногорнефть».

На основании постановления главы администрации Нижневартовского района № от <дата> № на основании решения арбитражного суда ХМАО от <дата> дело №-У признано недействительным постановление главы администрации Нижневартовского района № от <дата> « О регистрации АОЗТ «Черногорнефть»» и постановление главы администрации № от <дата> «Об исключении из государственного реестра арендного предприятия «Черногорнефть».

Обстоятельства нарушений закона при создании АОЗТ «Черногорнефть» подтверждены копией решения арбитражного суда ХМАО от <дата> дело №-У, таким образом, выдача сертификата № от <дата> на предоставление ФИО2 8 679 акций данной организации, не порождает правовых последствий, в том числе и для его наследника.

Отнести представленную в материалы дела копию приказа президента Черногорнефть № от <дата> о том, чтобы считать недействительными с <дата> сертификаты акций «Труд» 1-5 выпусков, сертификаты на владение акциями АОЗТ «Черногорнефть» и «Черногорхолдинг», к рассматриваемому спору в качестве доказательства наличия у ФИО2 имущественного права на имущество АОЗТ «Черногорнефть», либо ПАО «РН-Западная Сибирь», как правопреемника ПАО «Черногорнефть», ОАО «Черногорнефть», не представляется возможным вследствие отсутствия идентифицирующих признаков указанных в данном приказе сертификатов.

Более того, сведения о ФИО2 как акционере АООТ «Черногорнефть» по состоянию на <дата>, отсутствуют, ни один из реестродержателей ПАО «РН-Западная Сибирь» и его правопредшественников, (ООО «Реестр-РН», АО РК «Центр-Инвест») факт наличия у него ценных бумаг (акций) данных обществ не подтверждает.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования истца о возложении на ответчика ПАО «РН-Западная Сибирь» обязанности внести соответствующие изменения в систему ведения реестра, а именно внести запись в реестр акционеров ОАО «Черногорнефть» (ПАО «РН-Западная Сибирь») акционера ФИО2, <дата> года рождения, как подтверждающие переход права собственности на указанные истцом акции, поскольку при рассмотрении настоящего дела не подтверждено наличие у ФИО2 акций данного юридического лица.

Указание истца на отсутствие доказательств своей правоты ответчиком ПАО «РН-Западная Сибирь» основано на неверном толковании норм процессуального права, поскольку бремя доказывания наличия наследственного имущества, на которое претендует истец, возложено именно на истца, а не ответчика.

Ходатайство стороны ответчика ПАО «РН-Западная Сибирь» о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленной ст. 196, 200 ГК РФ в 3 года, заслуживает внимания в силу следующего.

Как было указано истцом, наследство после смерти ФИО2 открылось его смертью, последовавшей <дата>. Приняв часть наследства, наследник принимает все наследственное имущество, где бы оно ни находилось.

Требование истца к ответчику ПАО «РН-Западная Сибирь» заявлено лишь <дата>, когда данный ответчик был привлечен к участию в деле. Между тем, о нарушении своего права, отказе в признании истца как наследника акционера ПАО «РН-Западная Сибирь» истец узнала как минимум при отказе реестродержателя ООО «Реестр-РН» от <дата>. С даты получения ответа, истец могла предъявить исковые требования к ответчику в суд, а не ограничиваться обращениями к нему (в то время ПАО «Черногорнефть»), либо к иным лицам, в том числе и органам власти.

Ходатайство стороны истца о признании причин пропуска срока исковой давности уважительными и восстановлении ей этого срока, удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований для этого.

Иные доводы стороны истца, в том числе и о недобросовестных действиях работников ответчика, правового значения не имеют, поскольку не подкреплены допустимыми доказательствами, в силу чего отклоняются судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт № к ПАО «Черногорнефть», ОАО «Черногорнефть», АО «Черногорхолдинг», ПАО «РН-Западная Сибирь» ОГРН <***> о признании права владения акциями, признании права собственности в порядке наследования, возложения обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Ю.А. Кашкарова

« ___ » _____________ 2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________Ю.А. Кашкарова