Дело № 1-607/2023
УИД 70RS0002-01-2023-002859-60
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 17 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Докукиной К.О.,
подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Терешкова Д.А.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Монголине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период времени с 00 часов 00 минут 30.12.2022 до 15 часов 45 минут 06.02.2023, находясь в салоне автомобиля «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованном около дома № <адрес обезличен>, увидев на заднем сиденье автомобиля сумку, принадлежащую ФИО1 которую она оставила в салоне автомобиля, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал обнаруженную им сумку, внутри которой находился принадлежащий ФИО1 смартфон «Samsung Galaxy А32», стоимостью 10 000 рублей, с чехлом, сим-картой, не представляющими материальной ценности, обратил его в свое владение, тем самым похитив его, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, указав, что причинённый ущерб возмещен ей в полном объёме, путем возврата похищенного смартфона, а также денежной компенсации за утерянную сумку, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, в связи с чем претензий к нему не имеет.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон, указав, что он возместил ущерб, принес свои извинения потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого ФИО2 ходатайство потерпевшей также поддержал, и просил его удовлетворить, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель считала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с тем, что поданное ходатайство соответствует требованиям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, возместив материальный ущерб потерпевшей в полном объёме.
Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая поданное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный ей вред возмещен в полном объёме, а также то, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, поскольку это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство – ответ на запрос из ПАО «МТС» от 10.02.2023 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшей ФИО1, прокурору Ленинского района г. Томска.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: Д.Ю. Мысливцев