Дело № 2-3849/2023

61RS0001-01-2022-000651-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Гужиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фиообратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что ... он отправил административное исковое заявление по месту нахождения административного ответчика - ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Южному военному округу» в Ворошиловский районный суд .... Судебные процессы продолжались в течение около 2-х лет. ... состоялось первое судебное заседание под председательством судьифиоВ ... истец всегда выезжал на личном автомобиле, так как, ввиду инвалидности, и раннего времени назначенных судебных заседаний проезд в общественным транспортом исключен.

Решением Ворошиловского районного суда ... от ... в удовлетворении требованийфиок ответчику было отказано....фиоподал апелляционную жалобу в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ....Апелляционным определением Ростовского областного суда апелляционная жалобафионе была удовлетворена.

....фиобыла подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г.Краснодаре ... отменил судебные постановления первой и апелляционной инстанции и отправил дело в Ворошиловский районный суд ... на новое рассмотрение в ином составе судей.

... состоялось первое судебное заседание по пересмотру административного дела в Ворошиловском районном суде ....

24.08.2021г. состоялось судебное решение суда первой инстанции, которым было удовлетворено исковое требованиефиок ответчику.

Ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от .... решение Ворошиловского районного суда первой инстанции от .... осталось без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

фио- инвалид 2-й группы, поездки в ... и обратно давались ему с преодолениями физических болей. Судебные заседания, особенно когда их результат был явно незаконен и противоречил его представлениям о справедливости и строгого соблюдения законности, такой, какой она должна быть у нормального человека, неизменно отражались на его нервной системе до или через несколько дней после того или иного заседания суда. Как результат переживаний, уфиоухудшалось общее состояние здоровья, требовалась медицинская помощь, которую он получал в поликлиниках и у специалиста по снятию болей.

.... перед выездом в судебное заседание, состояние здоровья сильно ухудшилось. После приездафиобыл госпитализирован в ГБУЗ НИИ ПКБ № им.фио. После Ростовского областного суда .... получил инсульт и находился в поликлинике (диагнозы: онемение лица, ограничение движений, боли в позвоночнике). Затем на дневном стационаре с .... проходил лечение в поликлинике№ (ограничение движений, общее ухудшение). ... находился на дневном стационаре с ...

По вине ответчикафиоиспытывал физические и нравственные страдания.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истецфио, его представитель,фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседанииподдержали заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда просили суд удовлетворить иск в полном объеме, пояснили что из-за действий ответчика у истца ухудшилось состояние здоровья, фио пережил инсульт, после судебных заседаний истцустановилось плохо.

Представитель ответчика, фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила что никаких доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между рассмотрением дела и ухудшением состояния здоровья истца в судебное заседание не представлено.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная исемейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (статьи 1064-1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в пункте 3 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является явная вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда,фиообосновал свои исковые требования длительным рассмотрением его административного искового заявления к ФКУ «УФО МО РФ по Южному военному округу» Ворошиловским районным судом города Ростова-на-Дону.

Исковые требованияфиоо компенсации морального вреда основаны на том, что судебные заседания, особенно когда их результат был явно незаконен и противоречил его представлениям о справедливости и строгого соблюдения законности, такой, какой она должна быть у нормального человека, неизменно отражались на его нервной системе до или через несколько дней после того или иного заседания суда, в результате чего уфиоухудшалось общее состояние здоровья, требовалась медицинская помощь, которую он получал в поликлиниках и у специалиста по снятию болей.

Судом установлено, что решением Ворошиловского районного суда ... от ... в удовлетворении требованийфиок ФКУ «УФО МО РФ по Южному военному округу» о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия было отказано.Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... решение Ворошиловского районного суда ... было оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... судебные постановления первой и апелляционной инстанции были отменены, дело направлено в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону на новое рассмотрение в ином составе судей.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... административное исковое заявлениефиок ФКУ «УФО МО РФ по Южному военному округу» о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия было частично удовлетворено. Суд обязал ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу» предоставить фио надлежаще заверенную копию архивной справки Центрального архива МО РФ от ... №. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ... решение Ворошиловского районного суда ... от ... было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу» - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от... решение Ворошиловского районного суда ... от ..., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ... были оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу» - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения требований фио о признании незаконным бездействия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу» в виде отказа от ... в предоставлении архивной справки из Центрального архива МО РФ от ... № суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку заявление фио было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, ответ на обращение был дан в сроки, установленные законом.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

На основании п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст.61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, истцом достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца со стороны указанных должностных лиц, суду не было представлено.

Факт причинения истцу нравственных страданий, вызванных совершением в отношении него противоправных деяний, также не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из представленной в материалы дела медицинской документации не усматривается, что ухудшение состояния здоровья истца развилось вследствие неправомерных действий ответчика.

Принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ в их взаимосвязи с нормами, закрепленными в п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия, определяющий роль самих сторон в осуществлении доказательственной деятельности, в отстаивании и защите своих прав, суд разрешает настоящий иск на основе имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд, оценивая доказательства, должен проверять относимость, допустимость, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд не находит представленные истцом доказательства относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными, позволяющими сделать вывод суду о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требованийфио взыскании с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу» компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023 года.