61RS0011-01-2023-001671-74 к делу №2-1445/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 31.01.2018 между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 14000 руб. на срок до 02.03.2018 г. По условиям договора должник обязался вернуть сумму займа и проценты по договору в срок, указанный в индивидуальных условиях договора. Истец выполнил свои обязательства по договору, передав денежные средства заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик свои обязательства по договору займа о выплатах в погашение займа и уплате процентов исполнял не надлежащим образом. 14.03.2013 г. на основании договора уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Саммит» уступило право требования по указанному договору ООО «Центр Взыскания». 25.02.2021 г. ООО «Центр Взыскания» передало (уступило) права требования по договору ступки прав требования ООО «АйДи Коллект». Так, задолженность по договору займа за период с 02.03.2018 по 25.02.2021 составляет 56179,20 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 14000 руб., просроченные проценты – 28000 руб., задолженность по штрафам – 14179,20 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 31.01.2018 в размере 56179,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1882,38 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в иске отказать, применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о слушании дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.01.2018 между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 14000 руб. на срок до 02.03.2018 г. По условиям договора должник обязался вернуть сумму займа и проценты по договору в срок, указанный в индивидуальных условиях договора (л.д. 15, оборотная сторона л.д. 15).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, передав денежные средства заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.19).

Ответчик договорные обязательства выполнял ненадлежащим образом, погашение суммы займа ФИО2 производилось несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность.

14.03.2013 на основании договора уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Саммит» уступило право требования по указанному договору ООО «Центр Взыскания» (л.д. 14, 21).

25.02.2021 ООО «Центр Взыскания» передало (уступило) права требования по договору ступки прав требования ООО «АйДи Коллект» (л.д. 14 оборот. сторона, 22).

Согласно расчету истца задолженность по договору за период с 02.03.2018 по 25.02.2021 составляет 56179,20 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 14000 руб., просроченные проценты – 28000 руб., задолженность по штрафам – 14179,20 руб. (л.д.13).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при вынесении решения.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления).

01.09.2021 мировым судьей судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме 56179,20 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 942,69 руб., который отменен по заявлению ответчицы 10.01.2022.

Установлено, что договор займа заключен 31.01.2018 на 2 месяца, до 02.03.2018. Срок исковой давности последнего платежа начинает течь с 02.03.2018.

С иском ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд 31.07.2023.

Следовательно, трехгодичный срок истцом ООО «АйДи Коллект» уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2023 г.