Дело № 5-464/2023

резолютивная часть оглашена 14.06.2023

мотивированное решение вынесено 14.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2023 года Московская область, г. Подольск

Подольский городской суд, в составе председательствующего судьи Писаревой И.А., при ведении протокола помощником судьи Иноземцевой Т.Г., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, адрес проживания: <адрес>, паспорт №, холостого, работающего АО «МУС Энергетики», сведений о наличии повторности совершения административного правонарушения, не представлено,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в подъезде № по адресу: <адрес>, нанес несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения побои в виде ушиба мягких тканей лица, не причинившие вред здоровью человека и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома в квартире <адрес>, вышел на балкон покурить и увидел, как молодой человек под окнами справляет по маленькому нужду. ФИО2 крикнул ему закончить свои незаконные действия, на что его грубо отослали. ФИО2 сказал, что сейчас выйдет. ФИО2 вышел в подъезд и около лифта увидел этого человека, толкнул его, на что молодой человек нанес удар ФИО2 по щеке, после чего ФИО2 вытолкал при помощи рук молодого человека из подъезда. Признает, что толкнул и вытолкнул из подъезда, но не признает, что наносил удар. Пояснил, что с момента конфликта и до момента вызова сотрудников полиции прошло много времени и его мог еще кто-то ударить.

н/л потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ находился со своими друзьями у подъезда <адрес>, где отошел от друзей справить нужду. Стоял у технической двери подъезда, где был унитаз и мусор и уже начал справлять нужду, как услышал, как ФИО2 требовал его прекратить свои действия. ФИО3 сообщил, что уже не может остановиться. Закончив свои действия, ФИО3 вошел вместе с друзьями в подъезд вышеуказанного дома, где на первом этаже около лифта к нему подошел ФИО2 и с силой толкнул, от чего несовершеннолетний ударился сзади головой я стену и металлические ящики для писем. Далее ФИО2 схватил его за шею и держа за нее, стал наносить удары рукой в область лица. ФИО3 рукой оттолкнул ФИО2, при этом попал ФИО2 в лицо. Несовершеннолетний испытал сильную физическую боль. Далее ФИО2 его вытолкал из подъезда. Несовершеннолетний пошел домой, в области глаза была припухлость и впоследствии синяк и большой отек, глаз не открывался. Далее в 20:23 мама несовершеннолетнего сообщила о происшествии в полицию.

Законный представитель несовершеннолетнего Потерпевший №1 –ФИО4 в суде подтвердила, что сын вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время и сообщил, что его избил неизвестный ему мужчина в подъезде <адрес>, нанес несколько ударов в область лица. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Далее поехали в отдел полиции, написали заявление, дали объяснение. ФИО2 ранее ей незнаком и сыну также незнаком. Оснований оговаривать ФИО2 у них не имеется.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает установленным факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждено исследованными судом протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, объяснениями ФИО2, потерпевшего, его законного представителя ФИО5, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой из Подольской ОКБ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять данным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Суд считает необходимым уточнить неверно указанное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) время совершения с ДД.ММ.ГГГГ и год составления протокола, что подтверждается материалами дела и подтвердили в судебном заседании участники. Данные неточности устранены в ходе слушания дела и не являются значительными, в связи с чем не ведут к признанию протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения наказания в виде административного ареста либо обязательных работ при данных обстоятельствах судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, 29.9-29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней со следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.А. Писарева