Решение по делу № 2-701/2023 от 30.05.2023

УИД 66RS0№-34

Дело № 2-701/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 30.05.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Киневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО10 к Администрации Ирбитского муниципального образования Свердловской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11., обратилась в суд с иском к Администрации Ирбитского МО о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> по ? доле за каждой, указав в обосновании своих требований, что им на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по указанному адресу. Фактически принадлежащая им часть жилого дома является жилым домом блокированной застройки. Ими без соответствующего разрешения была проведена реконструкция объекта недвижимости, в результате чего увеличилась площадь объекта. Согласно технического заключения ООО «БТИ-Межрегион» дом состоит из независимых блок-секций, представляющих собой самостоятельную конструктивно-планировочную единицу, соответствует строительно-техническим нормам и правилам. Просила признать за ними право собственности в размере ? доли за каждой на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 76,8 кв.м, количество этажей – 2.

На основании ч.3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12., уведомленной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – повесткой, представителя истца ФИО2, указавшей в исковом заявлении просьбу рассмотреть дело без ее участия, представителя ответчика Администрации Ирбитского МО ФИО3, предоставившей заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указавшей об отсутствии возражений относительно заявленных требований (л.д. 3-5, 60, 68, 69).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Установлено, что ФИО1 и ФИО13 являются правообладателями части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 22,4 кв.м, в ? доле каждая (л.д. 64, 65).

Из содержания искового заявления следует, что истцами без соответствующего разрешения была произведена реконструкция, выразившаяся в возведении пристроя к их части жилого дома, в связи с чем увеличилась жилая площадь дома. Фактически часть жилого дома с пристроем является блоком жилого дома блокированной застройки.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «БТИ-Межрегион» от 2023 года следует, что зафиксированные дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций жилого дома имеют незначительный характер. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций части жилого дома (блок-секция) и дома в целом, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, в целом оценивается как работоспособное, при котором имеются незначительные дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению эксплуатационных характеристик, конструкций.

Согласно представленных документов, а также визуальному обследованию, к рассмотрению на выделение жилого дома на самостоятельные объекты подлежат помещения площадью 76,8 кв.м (квартира слева), согласно технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на 24.01.2022 и помещения (квартира слева), обследование которой не проводилось. Согласно заключения о техническом состоянии конструкций здания двухквартирного блокированного жилого дома, который эксплуатируется в течении многих лет как две блок-секции, которые представляют собой самостоятельную конструктивно-планировочную, строительно-объемную единицу не зависящую друг от друга в процессе эксплуатации и имеют конструктивно только одну общую внутреннюю разделяющую капитальную стену и кровлю. Жизнеобеспечение каждой блок-секции в отдельности поддерживается автономными внутренними инженерными сетями. Технический реальный раздел объекта принадлежащий собственникам в качестве двух самостоятельных объектов капитального строительства, согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможен. Блок-секция слева – помещение площадью 76,8 кв.м (л.д. 6-16).

Таким образом, в результате произведенных в отношении спорного жилого помещения работ, произошло расширение площади самого объекта капитального строения. Соответственно, собственником дома была произведена реконструкция объекта капитального строительства.

Суд также учитывает, что выполненная реконструкция жилого дома не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов иных граждан. Пристрой осуществлен к части жилого дома, принадлежащего истцу, на земельном участке, находящемся во владении истца, с требованием о признании произведенной реконструкции незаконной никто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.

Из технического плана здания усматривается, что домовладение по адресу: <адрес> состоит из двух блоков, ФИО1 и ФИО5 фактически владеют блоком жилого дома блокированной застройки, количество этажей 2, общей площадью 76,8 кв.м (л.д. 17-30).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также позицию ответчика, суд находит возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 76,8 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО15 к Администрации Ирбитского муниципального образования Свердловской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО17 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> площадью 76,8 кв.м, по ? доле за каждой.

Данное решение является для Управления Росреестра по Свердловской области основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>