№5-113/2025
Уникальный идентификатор дела (материала)
26RS0009-01-2025-001411-24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Благодарный 24 декабря 2025 года
Вводная и резолютивная части оглашены 24 декабря 2025 года
Мотивированное постановление составлено 25 декабря 2025 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зинец Р.А., с участием представителя ООО «Харбор» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Харбор»,
УСТАНОВИЛ:
Из Отдела МВД России «Благодарненский» в Благодарненский районный суд Ставропольского края поступил административный материал в отношении ООО «Харбор» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ по факту предоставления недостоверных сведений в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно материалам дела об административном правонарушении в адрес УВМ ГУ МВД России поступило направленное ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Харбор» уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового или гражданско-правового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что уведомление подано с предоставлением недостоверных сведений работодателей, выразившихся в указании в поле «Настоящее уведомление предоставляется в….», указано – Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России «Благодарненский» (территориальным органом МВД России на региональном уровне является ГУ МВД России по СК). В нарушение формы (приложение 7) (приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Форму уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства), в пунктах «1.2», «3.1» и «4» изменён подстрочный текст, и порядка («п. 4» не заполнены соответствующие поля, в поле «3.1» отсутствует срок действия патента «по»), утверждённых п. 1.7 и п. 1.9 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
Представитель ООО «Харбор» по доверенности ФИО2 в судебном заседании показал, что юридическое лицо исполнило обязанность по уведомлению уполномоченного органа в полном объёме и в установленные сроки, направив такое уведомление через «Госуслуги», письмо было направлено по собственной инициативе ООО «Харбор» в отдел МВД «Благодарненский». То, что отдел по вопросам миграции не рассмотрел уведомление, поданное через сайт «Госуслуги» в установленном порядке не является виной юридического лица. Отмечает, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в деятельности ООО «Харбор» никаких нарушений не выявлено и то же время в противоречие акту составлен протокол по делу об административном правонарушении. Поддержал доводы, изложенные в представленных ранее письменных пояснениях по делу об административном правонарушении. Суду представитель ООО «Харбор» представил копию акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по иным иностранным гражданам, ООО «Харбор» надлежащим образом уведомило территориальный орган о заключении трудового договора или гражданско-правового договора, нарушений законодательства в сфере миграции не выявлено. Эти граждане по словам представителя ООО «Харбор» также работали на Благодарненском птицекомбинате, по ним направлялись уведомления также посредством сайта «Госуслуги». Представитель ООО «Харбор» также представил суду скриншоты уведомлений с сайта «Госуслуг» в подтверждение направления уведомлений именно в ОВМ районных отделов полиции. ООО «Харбор» никаких писем, уведомлений в адрес Управления МВД России по <адрес> не направляло. Направленное письмо адресовано отделу по вопросам миграции отдела МВД России «Благодарненский», по почтовому идентификатору письма АО «Почта России» получено ими же. ДД.ММ.ГГГГ отдел по вопросам миграции отдела МВД России «Благодарненский» направляет в суд ответ, что никаких уведомлений через госуслуги от «Харбор» не получал, ДД.ММ.ГГГГ отдел направляет запрос в Управление, что получил уведомление от «Харбор» через госуслуги, однако сведения об уведомлениях в Информационных учетах МВД отсутствуют, просил дать этому оценку.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ООО «Харбор» приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Формы и порядок представления указанных уведомлений утверждены приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП М.С. к административной ответственности).
Пункт 1.7 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждает форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 7).
Пунктом 1.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).
Согласно пункту 9 Порядка в случае выявления недостоверности указанных в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора сведений либо нарушения порядка или формы их заполнения уполномоченное должностное лицо докладывает рапортом начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу.
В силу пункта 4 Порядка в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.
Из материалов дела усматривается, что в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России "Благодарненский" поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в адрес управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> поступило направленное ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Харбор» (<адрес>) уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового или гражданско-правового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уведомление подано с предоставлением недостоверных сведений работодателем, выразившихся в указании в поле «Настоящее уведомление предоставляется в …» указано «…Отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благодарненский» (территориальным органом МВД России на региональном уровне является ГУ МВД России по <адрес>), в нарушение формы (Приложение №) (приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Форму уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства», в пунктах «1.2, «3.1 и «4» изменён подстрочный текст)) и порядка (п. 4 – не заполнены соответствующие поля – в поле 3.1 отсутствует срок действия патента «по») подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утверждённых п. 1.7 и п. 1.9 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
В связи с изложенным, определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Харбор» по факту ненадлежащего уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.
В ходе административного расследования установлено, что ООО «Харбор» при подаче уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином - гражданином Республики Узбекистан ФИО3 ФИО1 предоставлены недостоверные сведения, а именно:
- в поле "Настоящее уведомление предоставляется в.. ." указано "Отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благодарненский», в то время как территориальным органом МВД России является ГУ МВД России по Ставропольскому краю;
- в пункте 1.2 изменён подстрочный текст, указано: «(полное наименование юридического лица/филиала иностранного юридического лица/представительства иностранного юридического лица, фамилия, имя, отчество (при их наличии) индивидуального предпринимателя/адвоката, учредившего адвокатский кабинет/частного нотариуса/физического лица - гражданина Российской Федерации) (для юридических лиц - государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, для филиалов или представительств иностранных юридических лиц - номер документа, подтверждающего факт аккредитации филиала или представительства иностранного юридического лица, для индивидуальных предпринимателей - государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, для частных нотариусов - номер лицензии на право нотариальной деятельности, для физического лица наименование документа, удостоверяющего личность, его серия и номер, кем и когда выдан) (номер свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе, (ИНН (при наличии), КПП (при наличии), (место нахождения (для физического лица - адрес фактического места жительства) работодателя или заказчика работ (услуг): индекс, субъект Российской Федерации, район, город, населенный пункт, улица, дом, квартира/офис)», вместо: «(полное наименование юридического лица/филиала иностранного юридического лица/представительства иностранного юридического лица, фамилия, имя, отчество (при их наличии) индивидуального предпринимателя/адвоката, учредившего адвокатский кабинет/частного нотариуса/физического лица - гражданина Российской Федерации) (для юридических лиц - государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, для филиалов или представительств иностранных юридических лиц - номер документа, подтверждающего факт аккредитации филиала или представительства иностранного юридического лица, для индивидуальных предпринимателей - государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, для частных нотариусов - номер лицензии на право нотариальной деятельности, для физического лица наименование документа, удостоверяющего личность, его серия и номер, кем и когда выдан) (ИНН (при наличии) (место нахождения (для физического лица - адрес фактического места жительства) работодателя или заказчика работ (услуг): индекс, субъект Российской Федерации, район, город, населенный пункт, улица, дом, квартира/офис)
- в пункте 3.1 изменён подстрочный текст, указано: «(наименование международного соглашения или ссылка на акт законодательства Российской Федерации, предусматривающий осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента)», вместо: «(наименование международного соглашения или ссылка на нормативный правовой акт Российской Федерации, предусматривающие осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента)»
- в пункте 4 изменён подстрочный текст, указано: «(должность, подпись и фамилия, имя, отчество (при их наличии) лица, уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление (для физического лица - подпись и фамилия, имя, отчество (при их наличии)», вместо: «(должность, подпись и фамилия, имя, отчество (при их наличии) лица, уполномоченного подписывать уведомление (для физического лица - подпись и фамилия, имя, отчество (при их наличии)»
- в нарушение п. 4 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №) не заполнено поле 3 Уведомления, а именно: не указан срок действия патента серии 26 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №).Пунктом 3 названного Порядка (приложение №) предусмотрено, что уведомления о заключении и прекращении трудового или гражданско-правового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях № и № к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.
В уведомлениях о заключении и прекращении трудового или гражданско-правового договора должны быть заполнены все соответствующие поля (пункт 4).
Пунктом 6 названного Порядка (приложение №) предусмотрено, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).
ООО «Харбор» при подаче уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указанные положения действующего законодательства нарушены.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии ЮЛ №; докладной запиской начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления о заключении трудового договора ООО «Харбор» в отношении ФИО3 ФИО1; копией почтового конверта; докладной запиской начальника ОВМ ОМВД России «Благодарненский» от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №; копией определения об истребовании дополнительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ; учредительными документами ООО «Харбор»; договором о выполнении работ (оказании услуг) № с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Харбор» и ФИО3 ФИО1; копией заявления № – уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства); докладной запиской заместителя начальника ОВМ Отдела МВД России «Благодарненский» от ДД.ММ.ГГГГ; определением о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения, копия протокола в установленном порядке направлена в адрес ООО «Харбор».
Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ООО «Харбор», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной нормой.
Доводы представителя ООО «Харбор» о том, что фактически юридическим лицом на бумажном носителе было направлено повторное уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а первичное уведомление было направлено посредством сервиса «Госуслуги» не соответствуют действительности.
Так, представленная суду копия уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства), поданная посредством сервиса «Госуслуги» не может быть признана поданной в установленном законом порядке, поскольку в нарушение положений Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № она также подана в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России «Благодарненский», а не в территориальный орган МВД России на региональном уровне – ГУ МВД России по <адрес>, статус указанного документа как зарегистрированного и принятого к рассмотрению представленной копией не подтверждён. Сведений о рассмотрении указанного уведомления материалы дела не содержат, в связи с чем утверждение ООО «Харбор» о фактическом исполнении обязанности по своевременному и правильному уведомлению надлежащего органа о заключении трудового договора с ФИО4 ФИО1, ничем не подтверждено.
Суд, рассмотрев довод представителя ООО «Харбор» по доверенности ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ отдел по вопросам миграции отдела МВД России «Благодарненский» направляет в суд ответ, что никаких уведомлений через госуслуги от «Харбор» не получал, ДД.ММ.ГГГГ отдел направляет запрос в Управление, что получил уведомление от «Харбор» через госуслуги, однако сведения об уведомлениях в Информационных учетах МВД отсутствуют, приходит к следующим выводам.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ отдела МВД России «Благодарненский» сообщает суду, что направленные ООО «Харбор» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) в отдел МВД России «Благодарненский» и ГУ МВД России по <адрес> не поступали. Из информации врио начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что направленные посредством ЕГПУ в районные подразделения по вопросам миграции уведомления в УВМ не поступают и остаются без рассмотрения. Согласно сведениям ОВМ ОМВД России «Благодарненский», журнала уведомлений федеральной базы ГИСМУ и содержания уведомления, поданного ООО «Харбор», посредством сервиса «Госуслуги» в отношении ФИО3 ФИО1 (заявление №), направление уведомления не уполномоченному органу (районному подразделению по вопросам миграции) подразумевает, что оно остается без рассмотрения, так как в УВМ ГУ МВД Росси по <адрес> (уполномоченному органу) заявление не поступают. Таким образом, противоречий не имеется, так как если графа «Подразделение МВД, куда отправляется уведомление на портале государственных и муниципальных услуг» заполняется автоматически, работодателю при направлении уведомлений необходимо удостовериться что в качестве адресата выбран уполномоченный орган – ГУ МВД России по <адрес>.
Оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку согласно части 4 данной нормы правила этой статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Действия ООО «Харбор» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Харбор», судом не установлено.
Обстоятельство, смягчающих административную ответственность ООО «Харбор», судом не установлено.
Суд, учитывая характер совершенного ООО «Харбор» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагает необходимым назначить ООО «Харбор» административное наказание в виде административного штрафа.
В то же время, суд, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, отмечая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в размере двухсот тысяч рублей.
Одновременно суд отмечает, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Харбор» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершенное ООО «Харбор» нарушение, учитывая, что оно совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства, нельзя признать малозначительным. (постановления Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №)
Суд отмечает, что оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.
Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Харбор» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. (постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №)
Поскольку выявленное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, так как нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, то в данном случае возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается.
То обстоятельство, что согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Отделом МВД России «Благодарненский» не выявлены нарушения в деятельности ООО «Харбор» не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку не указание в акте проверки сведений об административном правонарушении не влечёт освобождение от административной ответственности. Кроме того, суд отмечает, что в указанном акте указано на то что проверяющим органом не выявлено нарушений требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявлены нарушения несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления видов предпринимательской деятельности, не выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, а сведений об отсутствии нарушений в сфере миграционного контроля, в акте не содержится.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Харбор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить ООО «Харбор», ИНН №, ОГРН №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей.
Получателем штрафа является УФК по <адрес> (Отдел МВД России «Благодарненский»), реквизитами которого являются: ИНН №; кор.счёт №; номер счёта получателя платежа № в ОКЦ № ЮГУ Банка России//УФК по <адрес>; КПП №; БИК №; ОКТМО №; КБК №; УИН: №.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Р.А. Зинец