Решение по делу № 2-6094/2022 от 29.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)

04RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 110, 84 руб., государственную пошлину в сумме 3 242,22 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Байкал Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 295 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Байкал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования № на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету фактическая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 110 рублей 84 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила суду, что ссудная задолженность по кредитному договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ, № КК14-212/ДО15 от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Права требования по данным кредитным договорам исключены из перечня обязательств, уступленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между БайкалБанк (ПАО) и ООО «Нэйва», указанное подтверждается сообщением из Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные материалы, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Байкал Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 295 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых.

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно требованиям ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» операция по возврату денежных средств, выданных физическому либо юридическому лицу по заключенному с ними кредитному договору, а также уплата процентов по кредитному договору банковской операцией не является, соответственно, данная операция не требует наличия лицензии на ее осуществление.

Нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, из ответа помощника представителя конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ( № исх.-140460) следует, что ссудная задолженность по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ, № КК14-212/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Права требования по данным кредитным договорам исключены из перечня обязательств, уступленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между БайкалБанк (ПАО) и ООО «Нэйва».

Доказательств обратного суду, несмотря на запросы суда, представлено не было.

Таким образом, поскольку права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исключены из перечня обязательств, уступленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между БайкалБанк (ПАО) и ООО «Нэйва», заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: C.Б. Лубсанова