Дело № 12-661, 688/23

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

представителя ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО2,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление ведущего специалиста ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО3 № 0615 от 07.11.2023 г. и решение начальника контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО4 № 47р от 16.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО3 № 0615 от 07.11.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что 02.11.2023 г., в 12 часов 26 минут, по адресу: «г.Ярославль», в автобусе государственный регистрационный знак <***>, бортовой номер 22212, маршрут № 97 с, пассажир ФИО1 «осуществила проезд без оплаты, а именно не оплатила», чем нарушила требования п.3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Ярославской области, утвержденного постановлением правительства Ярославской области от 25.08.2021 г. № 571-п.

Решением начальника контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО4 № 47р от 16.11.2023 г. указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 на него – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобами на вышеупомянутые постановление и решение, в которых ставится вопрос об их отмене либо о признании правонарушения малозначительным с прекращением производства по делу или со снижением размера штрафа до 100 рублей.

В жалобе указывается, что, зайдя в автобус, ФИО1 сразу стала пополнять проездной студенческий билет, чтобы зарегистрировать поездку. Однако на следующей остановке в автобус зашел контролер и попросил ФИО1 выйти для составления протокола. ФИО1 ответила, что она пополнила проездной и готова зарегистрировать свою поездку, но контролер настоял на своем. В результате этого, как считает ФИО1, контролер воспрепятствовал ей в оплате проезда в автобусе.

Далее ФИО1 ссылается на то, что в нормативных документах не содержится требований об оплате проезда непосредственно при входе автобус, ФИО1 пополнила свой студенческий проездной билет сразу после того как вошла в автобус, но не смогла зарегистрировать поездку, так как вошел контролер.

Кроме того, ФИО1 просит учесть, что проездной был пополнен ею до составления протокола об административном правонарушении, она всегда оплачивает проезд, является студентом дневного отделения, дохода не имеет, находится на иждивении родителей, привлекается к административной ответственности впервые.

В судебном заседании ФИО1 жалобы поддержала.

Представитель ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО2 возражал против удовлетворения жалоб.

Ведущий специалист ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО3 и начальник контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалоб по существу.

Свидетели ФИО6 и ФИО8, допрошенные в судебном заседании, дали показания, аналогичные доводам жалоб, о том, что ФИО1 после посадки в салон автобуса стала пополнять баланс своего проездного билета, но не успела оплатить проезд до следующей остановки, когда в автобус зашел контролер. При этом контролер не позволил ФИО1 оплатить проезд лично и при содействии ФИО8.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья находит оспариваемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Приходя к такому решению, судья учитывает, что согласно ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Исходя из норм ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, место совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, относятся к неотъемлемым элементам протокола об административном правонарушении.

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении подлежат отражению обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

С учетом вышеизложенных положений закона место совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, являются обстоятельствами, подлежащими обязательному доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении, а также указанию в постановлении по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу закона место совершения административного правонарушения должно быть уточнено в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении до степени, позволяющей определить не только муниципальное образование в пределах субъекта Российской Федерации, но и другие административно-территориальные единицы в границах муниципального образования (улицу либо участок местности с адресной привязкой), где совершались действия либо допускалось бездействие, образующие объективную сторону состава вменяемого правонарушения.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении № 0358 пр от 02.11.2023 г. место совершения ФИО1 административного правонарушения не отражено, в том числе, не упомянуты даже субъект Российской Федерации, муниципальное образование или населенный пункт, где совершено правонарушение.

Исходя из положений ч.2 ст.26.2, п.3 ч.4 ст.28.1 и ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством и одновременно с этим процессуальным документом, составление которого влечет за собой возбуждение дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица.

Таким образом, согласно требованиям ч.1 ст.1.6 и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ отсутствие в протоколе об административном правонарушении № 0358 пр от 02.11.2023 г. данных, прямо предусмотренных законом, исключает возможность использования такого протокола как в качестве допустимого доказательства, так и в качестве надлежащего процессуального акта о возбуждении дела об административном правонарушении.

Помимо этого, в постановлении по делу об административном правонарушении № 0615 от 07.11.2023 г. имеется ссылка лишь на то, что вменяемое ФИО1 правонарушение совершено в г.Ярославле. Однако данная ссылка сама по себе не достаточна для правильного и надлежащего установления места совершения административного правонарушения, в том числе и ввиду того, что г.Ярославль разделен на районы, в границы которых входят конкретные улицы, подпадающие полностью либо частично в зависимости от адресной привязки под территориальную юрисдикцию различных районных судов.

Одновременно с этим диспозиция ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за неподтверждение пассажиром в порядке, установленном нормативным правовым актом Ярославской области, оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, предусмотренных федеральным законодательством, а также неподтверждение пассажиром в указанном порядке права на бесплатный проезд или льготный проезд при проезде по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском и пригородном сообщении, полномочия по установлению которых перераспределены между органами местного самоуправления и органами государственной власти, а также при проезде по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении, установленным в границах муниципальных образований, полномочия органов местного самоуправления по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом которых отнесены в порядке перераспределения к полномочиям органов государственной власти.

При этом нормы ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» являются специальными по отношению к общим положениям, закрепленным в ч.1 той же статьи, предусматривая повышенную административную ответственность за квалифицированный состав правонарушения, обязательным и отличительным признаком которого является категория маршрута общественного транспорта, при проезде в котором было совершено соответствующее деяние.

В связи с этим указание, сделанное в постановлении № 0615 от 07.11.2023 г. при формулировке события административного правонарушения, на проезд ФИО1 без оплаты или на ее уклонение от оплаты проезда в автобусе маршрута № 97 с (без уточнения категории этого маршрута) самостоятельно не достаточно для установления наличия таком деянии всех обязательств признаков, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.36 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях».

С учетом вышеизложенного обстоятельства, на основании которых в отношении ФИО1 было вынесено постановление № 0615 от 07.11.2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.36 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», не могут быть признаны доказанными.

При этом, поскольку стадия подготовки дела к рассмотрению, на которой подлежат устранению недостатки протокола об административном правонарушении, в настоящее время является невосполнимой, дело не подлежит направлению на новое рассмотрение.

Следовательно, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление № 0615 от 07.11.2023 г., влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Доводы жалоб судья в решении отдельно не оценивает, так как в сложившейся ситуации самостоятельного правового значения они не имеют и на исход дела повлиять не способны.

Производство по жалобе ФИО1 на решение начальника контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО4 № 47р от 16.11.2023 г. должно быть прекращено, поскольку согласно ч.3 ст.30.9 и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении, которое вынесено вышестоящим должностным лицом и не вступило в законную силу, может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

В силу ч.ч.2, 3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Копия решения № 47р от 16.11.2023 г. была вручена ФИО1 в день его вынесения, следовательно, последним днем подачи ею жалобы на указанное решение было 26.11.2023 г. независимо от того, являлся ли данный день нерабочим или рабочим. Соответственно, 28.11.2023 г. жалоба подана ФИО1 с пропуском срока обжалования решения № 47р от 16.11.2023 г.

Принимая во внимание, что ФИО1, в том числе и в судебном заседании, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения, который является пресекательным, то есть погашающим право конкретного участника производства по делу на рассмотрение его жалобы по существу, производство по жалоба ФИО1 на решение № 47р от 16.11.2023 г. подлежит прекращению, так как выявлено обстоятельство, исключающее возможность ее разрешения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ведущего специалиста ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО3 № 0615 от 07.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Производство по жалобе ФИО1 на решение начальника контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО4 № 47р от 16.11.2023 г. прекратить в связи с пропуском ФИО1 срока подачи жалобы на указанное решение.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Прудников Р.В.