Дело № 2-1442/2023 20 сентября 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001445-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

с участием старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Рудного А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Приморского районного суда <адрес> гражданское дело по иску *** к *** о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

*** обратилась в суд с иском к *** о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель ***, управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ***, когда она переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. В результате наезда истец получила телесные повреждения, расцененные как вред здоровью средней тяжести. В результате наезда истец получила перелом правой руки, перенесла операцию, вследствие чего у истца не сгибаются кисть правой руки, безымянный палец и мизинец на ней, правой рукой не может выполнять много функций, в том числе держать нож, чистить картофель, другие овощи, не может готовить пищу. Также истец потеряла возможность заниматься любимым делом – вязанием. Все указанное доставляет истцу физические и моральные страдания. Ответчик покинул место аварии, после операции прекратил общение по телефону с истцом, перестал отвечать на звонки. В связи с чем просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Истец *** в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнительно суду пояснила, что переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора с подругой *** В результате наезда на нее автомобиля, под управлением ***, она получила телесные повреждения. Когда произошло ДТП, находилась в шоковом состоянии. Пояснила, что состояние физической боли присутствует постоянно, а так же ухудшилось качество жизни, в том числе не может ухаживать за лежачей престарелой матерью, которой требуется постоянный уход, заниматься домашними делами, любимым делом, вязанием. По настоящее время она не может вести прежний активный образ жизни, проявлять прежнюю степень заботы о семье, в связи с чем переживает и испытывает дискомфорт.

Представитель истца на основании доверенности *** в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Указала, что истец является пенсионером, все восстановительные процессы с возрастом ухудшаются. Функция кисти правой руки так и не восстановилась, в связи с чем *** не может заниматься домашними делами, любимым делом. Организм испытал огромный стресс, переживания. *** испытывала гнев, раздражение, что *** не понес ответственность за совершенное ДТП, в результате которого жизнь ее доверителя сильно изменилась не в лучшую сторону. Истец не сразу обратилась в суд, ждала, что ответчик возместит моральный вред добровольно, поскольку велись переговоры о размере компенсации морального вреда, однако слышали только слова и обещания. Считает, что сумма заявленного морального вреда является разумной и соразмерной.

Ответчик *** о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в представленном суду отзыве просил дело рассмотреть без своего участия, с иском не согласился. Указал, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых болен и нуждается в постоянном медицинском наблюдении. Его среднемесячный доход составляет 29 082 рублей 50 копеек, он также ежемесячно выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей своей бывшей супруге. Просил в иске отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, ее представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ***, управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода ***, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. В результате наезда пешеход *** получила телесные повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в частности в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо по иным законным основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п. 32 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку ему в результате неправомерных действий ***, в связи с телесными повреждениями причинены физические и нравственные страдания.

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу об административном правонарушении по № КоАП РФ в отношении ***

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» капитаном полиции *** от ДД.ММ.ГГГГ по протесту Приморской межрайонной прокуратуры на постановление № по делу об административном правонарушении, вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении №, в отношении *** оставлено без изменения, протест без удовлетворения.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № отделения травматологии и ортопедии № ГБУЗ АО «АОКБ», *** поставлен диагноз заключительный основной: закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости ****

Согласно заключению травматолога-ортопеда ГБУЗ АО «АОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, *** поставлен заключительный диагноз: ****

Согласно заключению невролога ГБУЗ АО «АОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, *** поставлены диагнозы: ****

Согласно заключению невролога ГБУЗ АО «АОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, *** поставлен диагноз основной: ****

Согласно заключения Центра лучевой диагностики от ДД.ММ.ГГГГ, у *** ****

Согласно заключения травматолога – ортопеда ГБУЗ АО «АОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, *** поставлен заключительный диагноз: ****

Согласно заключению эксперта ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, у *** **** как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно).

Выводы эксперта соответствуют выпискам из медицинской документации на имя истца, представленным в материалах настоящего дела.

Также факт получения *** телесных повреждений, подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг истца **** пояснил, что процесс восстановления кисти правой руки *** был долгий и до настоящего времени супруга не восстановилась полностью, не имеет возможности вести тот образ жизни, который был до ДТП, вязать, готовить еду, заниматься огородом, ухаживать за больной престарелой матерью. Она до сих пор испытывает физическую боль и переживает, что не может вести прежний образ жизни.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля подруга истца и непосредственный очевидец факта ДТП - *** пояснила, что истец испытывает сильную физическую боль, переживает по настоящее время из-за невозможность вести прежний образ жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер телесных повреждений, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека, характер физических и нравственных страданий, возраст истца, все фактические обстоятельства дела, в том числе длительность лечения, физические боли и стресс от полученных повреждений, которые зафиксированы в медицинских документах, невозможность в полной мере осуществлять социальные функции, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования *** к *** о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с *** (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу *** (№ компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с *** (паспорт гражданина Российской Федерации №) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Судья О.В. Савелова