Дело № 2а-1433/2022

УИД 51RS0009-01-2022-002092-24

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Тришиной Е.П.,

рассмотрев в помещении Кандалакшского районного суда посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к ФКУ КП №20 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд к указанным ответчикам с требованием о взыскании 450000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Указывает, что в период отбытия наказания в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области в период с <дата> по <дата> в связи с отсутствием подвода горячей воды к умывальникам, приточно-вытяжной вентиляции в помещении и дверей для приватности в туалете были грубо нарушены его права.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что весь заявленный период он отбывал наказание в двухэтажном здании общежития в отряде № 4.

ФИО1 принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК № 23 УФСИН России по Мурманской области, настаивал на удовлетворении заявленных требований по указанным в иске основаниям.

Просил восстановить срок на подачу иска, указав о том, что ненадлежащими условиями содержания были нарушены его права, и о том, что он имеет право обратиться в суд, узнал только из апелляционного определения Мурманского областного суда от <дата>, сразу написал исковое заявление.

Представитель ответчиков ФКУ КП № 20 УФИН России по Мурманской области и УФСИН России по Мурманской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что в период отбытия наказания ФИО1 проживал в отряде 4, расположенном в здании №6, построенном в 1980 году, где при проектировании не была предусмотрена подача горячей воды, в связи с чем подача горячей воды в рассматриваемый период обеспечивалась электротитаном. Здание № 6 при проектировании оснащено приточно-вытяжной вентиляцией, каких-либо изменений в конструкцию вентиляции не вносилось, её демонтаж не производился. Туалеты отряда 4 размещены отдельно от спальных помещений, при этом напольные унитазы «Чаша Генуя» отделены между собой перегородками достаточной высоты, которые были оборудованы ширмами. Ссылается на пропуск срока административным истцом обращения в суд с настоящим иском.

Административный ответчик ФСИН России извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо, привлеченное к участию в деле Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывает на обращение ФИО1 в суд с административным иском спустя значительный промежуток времени после событий, которые по его мнению имели место, что свидетельствует о степени значимости для истца обстоятельств, незначительности его переживаний, также указывает на пропуск срока для обращения в суд с административным иском, полагает основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) и части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина согласно статье 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии ФКУ ИК № 20 УФСИН России по Мурманской области с <дата> по <дата>, проживал в отряде (общежитие) № 4, расположенном в здании № 6.

В период с 12.04.2005 в соответствии с приказом ФСИН России от 01.04.2005 № 229 учреждение именовалось ФГУ ИК №20 УФСИН России по Мурманской области, согласно приказу ФСИН России от 28.03.2008 № 201 переименовано в ФБУ ИК №20 УФСИН России по Мурманской области, в соответствии с приказом № 187 от 31.03.2011 – ФКУ ИК №20 УФСИН по Мурманской области, согласно приказу № 240 от 27.03.2017 – ФКУ КП №20 УФСИН России по Мурманской области.

Согласно копии технического паспорта, составленного по состоянию на <дата>, здание общежития № 4, расположенное в строении № 6 по <адрес> (Лит Б) в п.г.т. <адрес>а, <адрес> построено в 1980 году, группа капитальности I, горячее водоснабжение отсутствует, установлена приточно-вытяжная вентиляция. Туалетные комнаты размещены отдельно от умывальных и спальных помещений.

Из представленного акта осмотра строения № 6 (общежития № 4) от 29.11.2022, здание общежития № 4 законсервировано, произведено отключение общежития от системы энергоснабжения, произведен частичный демонтаж систем. Из представленной с актом фототаблицы следует, что санитарная комната оборудована напольным унитазом «Чаша Генуя», между которыми установлены напольные перегородки. Административным истцом в судебном заседании подтверждено, что представленный на фото санузел установлен в отряде № 4, в котором он содержался в период отбытия наказания в ИК №20.

Из представленной экспликации строения № 6, следует, что туалетная комната второго этажа представляет собой отдельное (изолированное дверью) помещение площадью 15.2 кв.м., со значительной удаленностью от спального помещения. Из представленного фото туалетной комнаты следует, что в ней размещены напольные унитазы, которые отделены друг от друга напольными перегородками, сохраняющими в достаточной мере приватность при использовании.

Административный истец указывает на нарушение приватности при пользовании туалетом, поскольку двери на перегородках, разделяющих «Чаши Генуя» отсутствовали. Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что на перегородках до консервации здания также предусматривалась ширма (шторка). Административный истец и его свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 оспаривают наличие на перегородках ширм. Вместе с тем, учитывая удаленность и изолированность туалетной комнаты от жилых помещений отрядов, наличие перегородок, отделяющих унитазы (напольные чаши) друг от друга, суд приходит к выводу о достаточной приватности также и в отсутствие ширм, содержащихся в данных условиях отбытия наказания осужденных, включая истца, при использовании туалетом, которая допустима, с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства по контролю за осужденными и реализации ими своих основных прав и свобод, гарантированных ст.9,10 УИК РФ, и соответствует балансу прав и обязанностей осужденного в данных правоотношениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца по указанному основанию не имеется.

Административный истец утверждает об отсутствии горячей воды в умывальниках отряда, в связи с чем он вынужден был чистить зубы и умываться в холодной воде, что в полной мере препятствовало надлежащему проведению гигиенических процедур и привело к нарушению его прав. Указанные доводы также подтвердили допрошенные посредством видеоконференц-связи свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, также отбывающие в настоящее время наказание в ФКУ ИК № 23 ФСИН России по Мурманской области, а ранее в заявленный истцом период в ФКУ ИК № 20 ФСИН России по Мурманской области.

Представитель административного ответчика в указанной части не оспаривал факт отсутствия коммуникаций горячего водоснабжения, поскольку при проектировании здания подводка горячей воды конструктивно не предусматривалась. Вместе с тем, возражая против нарушения прав истца, указала на обеспечение осужденных горячей водой в умывальниках путем нагрева воды электротитанами.

Согласно части 5 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать в числе прочих и невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В силу пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующим нормативным документам. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, а также в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85, 2.04.02-84, 208.02 -89, ВСН 01-89, ВСН 15-89,.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего ввиду невозможности осужденным поддержания в удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подведенного к умывальникам в отряде в конкретный период, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденным и отсутствии доказательств соразмерно восполняющих допущенные нарушения.

Административные ответчики, возражая относительно заявленных административных требований в ходе рассмотрения настоящего дела указывают на отсутствие нарушения прав осужденного ввиду того, что отсутствие горячего водоснабжения в учреждении, обусловлено отсутствием системы централизованного горячего водоснабжения в отряде № 4 (здание № 6), исходя из особенностей спроектированного данного здания, вместе с тем горячее водоснабжение обеспечено за счет нагрева холодной воды в накопительных бойлерах (электронагревателях), которые были установлены в соответствующем помещении и использовались для умывания осужденных. Кроме того, осужденным было обеспечено еженедельное принятие горячей бани в банно-прачечном комплексе, что также не оспаривалось административным истцом.

В подтверждение доводов ответчиком представительна суду инвентарная карточка группового учета нефинансовых активов № 00456 из которой следует, что 05.04.2006 в Учреждении введены в эксплуатацию электронагревательные приборы, в том числе в здании № 6 (отряд № 4). По утверждению представителя административного ответчика, указанные электронагревательные приборы до консервации здания были установлены, в том числе в умывальной здания № 6 ИК № 20 и обеспечивали подачу в умывальники горячей воды осужденным, содержащимся общежитии в отряде № 4. Оснований не доверять представленному суду документу не имеется.

Инвентарная карточка — это специальный учетный документ, предназначенный для отражения поступления, движения и выбытия основных средств в бухучете, а с учетом даты событий, которые заявлены административным истцом, сроков хранения учетных документов, суд признает сведения, содержащиеся в представленной карточке достоверными и достаточными для подтверждения позиции ответчика. Кроме того, приходя к такому выводу суд в совокупности оценивает и факт наличия на складе на сегодняшний день демонтированных электротитанов, что подтверждено представленными фотоснимками, а также показаниями ФИО5, занимающего в с июня 2009 должность помощника дежурного начальника колонии и подтвердившего доводы представителя ответчика об обеспечении осужденных горячим водоснабжением до консервации здания за счет подогрева воды в электротетанах, установленных в отряде №4.

При том суд учитывает отсутствие доказательств, со стороны административных ответчиков об обеспечении административного истца горячем водоснабжением в период с <дата> по <дата> – до введения в эксплуатацию электротитанов. Вместе с тем, как указано ответчиком, так и истцом в указанный период времени административному истцу регулярно предоставлялось горячее водоснабжение в банно-прачечном комплексе.

При этом суд критично относится к показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, поддержавших позицию административного истца, поскольку данные свидетели являются заинтересованными лицами по делу, а их показания в совокупности опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

Оснований ставить под сомнение наличие электронагревательных приборов в заявленный административным истцом период при фактическом их наличии на складе Учреждения, принятии к учету <дата>, сведений о введении в эксплуатацию, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, что исправительным учреждением предпринимались все необходимые меры по устранению недостатков и обеспечении административного истца горячей водой в период содержания его в исправительном учреждении.

Частью 3 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В части отсутствия приточно-вытяжной вентиляции в ИК №20 в период отбытия административным истцом наказания в виде лишения свободы, что привело к вдыханию им табачного дыма суд приходит к следующему.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. N 64 утвержден СанПиН 2.1.2.2645-10, который введен в действие с 15 августа 2010 г. и отменен с 1 марта 2021 г., в соответствии с указанным СанПиН естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Свод правил - СП 308.1325800.2017 также предусматривает оборудование зданий исправительного учреждения системой вентиляции.

В соответствии с п. 19.3.5, 19.3.6 Свод правил в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. Во всех спальных комнатах спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах здании медицинского назначения следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием.

Согласно п.20.17 приказа Минюста России от 02.06.2003 № 130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» предусмотрено требование о наличии в общежитиях с комнатной системой содержания или общими спальными помещениями вентиляции с естественным побуждением.

Согласно представленному техническому паспорту общежития № 4 (строение 6) здание оборудовано при проектировании приточно-вытяжной вентиляцией.

Её наличие не оспаривалось и свидетелем Свидетель №2, пояснившим в судебном заседании о наличии соответствующего отверстия. Доводы административного истца и свидетеля Свидетель №1, указавших на отсутствие соответствующей вентиляции противоречат материалам дела ввиду чего не могут быть приняты судом.

Кроме того, в помещениях отряда естественная вентиляция обеспечивалась и путем проветривания данных помещений, что также не оспаривалось административным истцом и свидетелями по делу.

Доводы истца о необходимости оборудования приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, с учетом вида помещения – общежитие, не основаны на требованиях закона, ввиду чего отвергаются судом.

Доводы об отсутствия вытяжной системы с механическим побуждением, что как следствие привело к вдыханию истцом табачного дамы и нарушению его прав, противоречат установленным требованиям Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов ФСИН, утвержденных Приказом ФСИН России от 30.03.2005 года N 214, допускающих курение и исправительном учреждении только в специально отведенных для этого местах.

Приведенная и исследованная совокупность представленных суду доказательств указывает на безосновательность доводов истца и, как следствие, на невозможность удовлетворения иска.

С учетом характера нарушения, выразившегося в несоблюдении установленных требований к бытовым условиям в отряде № 4 в части обеспечения горячего водоснабжения, с учетом продолжительности допущенного нарушения (33 дня), в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, данные нарушения не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (п.12).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Таких обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено, ФИО1 отбывал наказания в ФКУ ИК 20 УФСИН России по Мурманской области в период с <дата> по <дата>.

По состоянию на <дата> ФИО1 не находился в местах лишения свободы, поскольку был освобожден из мест лишения свободы <дата>, и в последующем арестован только <дата>.

Административное исковое заявление об оспаривании условий содержания в период с <дата> по <дата> и взыскании компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации было подано ФИО3 <дата>.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Из представленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд следует, что он только в октябре 2022 года из апелляционного определения Мурманского областного суда, в котором давалась оценка аналогичных нарушений допущенных исправительным учреждением.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил, что только в октябре 2022 года, узнал о своем праве на обращение в суд, а в периоды, когда находился на свободе, этой информацией не располагал.

Суд не может признать уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд незнание закона, поскольку по смыслу закона данное обстоятельства не относится к уважительным причинам пропуска срока. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов дела, пояснений административного истца следует, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 находился на свободе, был арестован только <дата>.

Доказательств наличия у ФИО1 исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, не позднее <дата>, материалы дела не содержат, находясь на свободе в течение двух лет со дня внесения изменений в законодательство в части взыскании компенсации, у него имелась возможность своевременно получать из многочисленных источников различную информацию, в том числе знакомиться с нормативно-правовыми актами, касающимися прав осужденных, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока без уважительных причин и отсутствию оснований для его восстановления, и, соответственно, отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК 20 УФСИН России по Мурманской области административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.180, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ КП № 20 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, о взыскании 450000 рублей компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.В. Каторова