УИД 38MS0123-01-2022-008287-46
Мировой судья Куксевич В.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г.Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Горбовской А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке материал №11-50/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 04 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений должником относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области № от 26.12.2022 с ФИО1 взыскана в пользу ООО «АТК» задолженность за полученную тепловую энергию и теплоноситель из расчета 1/2 доли в праве собственности по адресу: (адрес), за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 в размере 11244 рубля 01 копейка, пени за период с 01.05.2020 по 30.06.2021 по состоянию на 17.10.2022 в размере 6615 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 357 рублей 18 копеек, а всего 18216 рублей 51 копейка.
Не согласившись с данным судебным приказом, ФИО1 мировому судье судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области 14.05.2023 представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, которые зарегистрированы 14.05.2023.
Определением мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 04.05.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 26.12.2022 по гражданскому делу № по заявлению ООО «АТК» о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию и теплоноситель отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 26.12.2022, решить вопрос по существу.
В обоснование частной жалобы заявитель указал, что мировым судьей не принят во внимание довод ФИО1 о том, что жилое помещение по адресу: (адрес), не пригодно для проживания, о чем было известно взыскателю ООО «АТК». Довод должника о том, что о выданном 26 декабря 2022 года судебном приказе № ему стало известно 27 апреля 2023 года из полученного через приложение «Госуслуги» постановления судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области (данные изъяты) о возбуждении исполнительного производства подтвержден документально. ФИО1 зарегистрирован по адресу: (адрес), в жилом помещении, сособствеником которого он является, при этом у него отсутствовала возможность для изменения места регистрации после произошедшего в данной квартире пожара. Однако наличие такой регистрации не означает наличие у гражданина обязанности по проживанию в квартире, являющейся не пригодной для проживания. Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при решении вопроса о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в результате чего ФИО1 необоснованно лишен права на судебную защиту своих прав путем подачи таких возражений. Неявка адресата за почтовым отправлением, о которой указано в обжалуемом определении, была обусловлена обозначенными выше объективными причинами, а не уклонением должника от получения судебного отправления или иного его недобросовестного поведения.
Частная жалоба в соответствии с положениями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В пунктах 32-33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Копия судебного приказа № от 26.12.2022 была направлена ФИО1 по адресу: (адрес) (почтовый идентификационный №). Конверт с копией судебного приказа возвращен на судебный участок по истечении срока хранения.
14.05.2023 ФИО1 представлены мировому судье письменные возражения относительно исполнения судебного приказа с просьбой о восстановлении процессуального срока на их подачу в виду того, что жилое помещение является непригодным для проживания в связи с произошедшим пожаром, в квартире никто не проживает и коммунальными услугами не пользуется. О наличии задолженности ему стало известно из полученного через приложение «Госуслуги» постановления судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области (данные изъяты) о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2023.
Согласно копии паспорта ФИО1, по данному адресу он состоит на регистрационном учете с 29.11.2002.
Согласно отказному материалу №73/82 по пожару, произошедшему 01.03.2022 в квартире по адресу: (адрес) установлено, что 01.03.2022 в квартире по адресу: (адрес) произошел пожар, в результате которого в (адрес) по данному адресу повреждена входная дверь и дверной проем, оплавлены полимерные материалы отделки, квартира закопчена по всей площади, из объяснений (данные изъяты) в результате пожара им причинен материальный ущерб в размере 1 000 000 рублей, согласно справке ООО УК «Гидростроитель» ущерб общему имуществу собственников причинен в размере 367 667 рублей.
В нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федераций, ФИО1 не представлено доказательств, что жилое помещение по адресу: (адрес) признано непригодным для проживания, а многоквартирный дом по адресу: (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с информацией, представленной Падунским ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области, в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от 26.12.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.04.2023, копия постановления по средствам ЕПГУ получена и прочитана ФИО1 – 27.04.2023, что следует из базы АИС ФССП, 29.05.2023 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Таким образом, заявителем не подтверждено, что срок для подачи возражений пропущен им по уважительным причинам, в связи с чем, они правильны были возвращены мировым судьей.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что несвоевременное получение заявителем копии судебного приказа не является основанием к его отмене, пропуск срока предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа в данном случае обусловлен причинами, зависящими от самого должника. Заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него: доказательств, подтверждающих принятие мер, направленных на получение юридически значимой корреспонденции по месту своей регистрации, либо нарушения правил доставки почтовой корреспонденции. Заявитель обозначил свое место жительства, в том числе для третьих лиц и государственных органов, и, следовательно, на него возлагается риск всех негативных правовых последствий, которые могут возникнуть в результате непроживания по месту регистрации, в том числе связанных с несвоевременным получением судебной корреспонденции.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока для подачи возражений должником относительно исполнения судебного приказа вынесено с учетом требований закона, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы в апелляционном порядке не имеется.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность определения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 04 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений должником относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «АТК» о взыскании с ФИО1 задолженности за полученную тепловую энергию и теплоноситель, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: А.В. Горбовская